Додати в закладки
Переклад
Translate
 Вхід в УЧАН Анонімний форум з обміну зображеннями і жартами. |
|
|
Скачати одним файлом. Книга: Кейнс «Загальна теорія зайнятості, проценту і грошей» ГЛАВА 1 Общая теория
ГЛАВА6 Определение дохода, сбережений и инвестиций
1. Доход
В течение определенного периода времени производитель продает готовую
продукцию потребителям или другим предпринимателям на сумму, которую мы
обозначим через А. Он затрачивает также известную сумму, обозначаемую через
А1, на покупку готовой продукции у других предпринимателей. К концу периода
он располагает капитальным оборудованием на сумму G, причем в состав этой
величины мы включаем также и остаток незавершенного производства, или
оборотный капитал, и запасы готовой продукции.
Некоторую часть суммы А+G-А1 следует, однако, отнести не за счет
деятельности данного периода; она характеризует накопление капитального
оборудования к началу периода. Поэтому для того, чтобы определить доход
текущего периода, надо вычесть из А+G-А1 известную сумму, которая так или
иначе представляет стоимость части капитального оборудования, как бы
''унаследованной'' от предшествующего периода. Проблема определения дохода
будет решена, как только мы найдем удовлетворительный способ рассчитать
сумму, подлежащую вычету.
Рассчитать вычитаемую величину можно двумя способами, причем каждый из
этих способов имеет самостоятельное значение: один из них связан с
производством, а другой - с потреблением. Рассмотрим последовательно эти
способы.
1. Текущая ценность G капитального оборудования к концу периода
представляет собой чистый результат деятельности предпринимателя, который
содержал и улучшал это оборудование на протяжении рассматриваемого периода
путем закупок у других предпринимателей или осуществления соответствующих
работ на своих собственных предприятиях; с другой стороны, указанное
имущество подвергалось износу и обесценению при использовании его для
производства продукции. Если бы предприниматель решил не пользоваться им для
производства, он должен был бы все же затратить на содержание и улучшение
этого имущества некую сумму денег. Предположим что в этом случае он
израсходовал бы на содержание и улучшение имущества некую оптимальную сумму
В' и что в результате таких расходов имущество стоило бы в конце периода G(.
Это значит, что G( - В( представляет собой максимальную чистую ценность,
которую можно было бы сохранить от предшествующего периода, если бы
указанное имущество не было использовано для выпуска продукции А. Излишек
этой потенциальной ценности имущества G-А1 есть мера того, чем пришлось так
или иначе пожертвовать для производства продукции А. Назовем величину (G' -
B') - (G - А1), которой измеряются потери ценностей, связанные с
производством продукции А, издержками использования (32) при производстве
продукции А. Эти издержки использования будут обозначаться символом U' (U-
штрих). Сумму, которую предприниматель выплачивает владельцам других
факторов производства и которая составляет, с точки зрения владельцев, их
доход, мы будем называть факториальными издержками, относящимися к продукции
А. Сумму факториальных издержек F и издержек использования U мы будем
называть первичными издержками производства продукции А.
Мы можем теперь определить доход (33) предпринимателя как превышение
ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода, над
первичными издержками производства. Иначе говоря, величина дохода
предпринимателя предполагается соответствующей масштабу производства,
которое он стремится максимизировать, т. е. его валовой прибыли в обычном
понимании этого термина, вполне отвечающем здравому смыслу. Поскольку доход
остальной части общества равен факториальным издержкам предпринимателей,
совокупный доход равен А - U.
При таком определении дохода он представляет собой совершенно конкретную
величину. Более того, поскольку предприниматель стремится максимизировать
предполагаемое превышение именно этого дохода над выплатами владельцам
прочих фактов производства, когда он принимает решение относительно
масштабов использования указанных факторов производства,- как раз такой
доход фигурирует в причинно-следственной зависимости, определяющей размеры
занятости.
Можно себе представить, конечно, ситуацию, в которой G-А1 превысит G'-В',
так что издержки использования составят отрицательную величину. Это может,
например, случиться, если мы выделим рассматриваемый отрезок времени таким
образом, что производственные затраты на протяжении указанного периода будут
все время увеличиваться, тогда как изготовление возросшей продукции все еще
не будет закончено и она не будет продана. Это может случиться и тогда,
когда мы рассматриваем отрасль, в которой процессы интеграции зашли
настолько далеко, что предприниматели сами изготовляют большую часть нужного
им оборудования, и совокупные результаты деятельности такой отрасли
характеризуются чистым инвестированием. Поскольку, однако, издержки
использования принимают отрицательное значение лишь тогда, когда
предприниматели увеличивают свое капитальное оборудование, изготовляя его
собственными силами, мы можем полагать, что для хозяйства, где элементы
капитального оборудования изготовляются в большинстве случаев не теми
фирмами, которые их используют, в обычной ситуации издержки использования
представляют собой положительную величину. Более того, трудно представить
случай, когда предельные издержки использования, связанные с увеличением А
т. е. не были бы положительной величиной.
Целесообразно здесь же упомянуть, предвосхищая последнюю часть этой
главы, что для общества в целом совокупное потребление (С) на протяжении
того или иного периода равно
((A-A1),
а (совокупные инвестиции (Т) равны
((A1-U).
Кроме того, величина U представляет собой, с точки зрения отдельного
предпринимателя, его дезинвестиции, а величина - U - его инвестиции, т. е.
уменьшение чистой ценности его капитального имущества (за исключением того,
что он покупает у других предпринимателей). Таким образом, в полностью
интегрированном хозяйстве (в котором А1 = 0) потребление равно А, а
инвестиции равны -U, т. е. G-(G'- В'). Небольшое усложнение приведенной
формулы, связанное с дополнительным учетом величины А1, вызвано лишь
желанием установить общий метод, применяемый и для тех случаев, когда
производство не интегрировано.
Далее, эффективный спрос представляет собой просто совокупный доход (или
выручку), который предприниматели рассчитывают получить (включая суммы,
которые они выплатят владельцам других факторов производства в качестве
доходов) в соответствии с тем уровнем текущей занятости, который они решают
предоставить. Функция совокупного спроса выражает отношение между различными
гипотетическими уровнями занятости и выручкой, которую предполагается
получить от продажи соответствующих количеств продукции, а эффективный спрос
представляет собой такое значение функции совокупного спроса, которое
оказывается фактически реализуемым. Будучи непосредственно связанным с
условиями предложения, это значение соответствует уровню занятости, при
котором предприниматель может максимизировать размер ожидаемой прибыли.
Приведенная система определений обладает также следующим преимуществом:
предельная выручка (или доход) оказывается в таком случае равной предельным
факториальным издержкам. В результате мы приходим к тем же положениям,
определяющим отношение между рассчитываемой описанным выше способом
предельной выручки и предельными факториальными издержками, какие были
сформулированы экономистами, игнорировавшими существование издержек
использования или принимавшими их равными нулю и приравнивавшими цену
предложения (34) предельным факториальным издержкам (34а) .
2. Обратимся теперь ко второму из упомянутых способов определения дохода.
До сих пор мы имели дело с той частью изменения в ценности капитального
имущества к концу периода (по сравнению с его началом), которая возникала в
результате добровольных решений предпринимателя, стремившегося довести до
максимума свою прибыль. Но могут быть в дополнение к этому и вынужденные
потери (или, наоборот, приращения) ценности капитального оборудования
вследствие действия тех факторов, которые неподконтрольны предпринимателю и
не связаны с его текущими решениями, например, из-за изменения рыночных цен,
физического или морального износа оборудования или разрушений в результате
таких катастроф, как войны или землетрясения. Некоторая доля этих
вынужденных потерь, поскольку они неизбежны, не является, вообще говоря,
непредвиденной; это относится, скажем, к потерям вследствие старения
капитального имущества независимо от его использования, а также
''нормальный'', по выражению проф. Пигу, износ, т. е. износ ''настолько
регулярный, что его можно предвидеть - если не в деталях, то по крайней мере
в целом''. К этой категории мы можем добавить также те потери для общества в
целом, которые являются настолько регулярными, что обычно расcматриваются
как ''страхуемый риск''. Отвлечемся временно от того факта, что сумма
ожидаемых потерь зависит от выбора момента, когда производятся расчеты на
будущее; обесценение оборудования, оказывающееся неизбежным, хотя и не
неожиданным, иначе говоря, превышение издержек использования предполагаемым
обесценением, будем называть добавочными издержками и обозначать их символом
V. Вряд ли нужно подчеркивать, что это определение отличается от определения
добавочных издержек, данного Маршаллом, хотя основная идея, заключающаяся в
том, чтобы принять в расчет определенную часть ожидаемого обесценения,
которая не включается в состав первичных издержек производства, сходна в
обоих случаях.
В связи с этим при исчислении чистого дохода и чистой прибыли
предпринимателя принято вычитать оцениваемую величину добавочных издержек из
его валового дохода и валовой прибыли, как они были определены выше. Ведь в
тот момент, когда предприниматель решает, сколько ему можно истратить и
сберечь, психологическое влияние добавочных издержек на него оказывается
фактически таким же, как если бы эта сумма просто вычиталась из его валовой
прибыли. Когда предприниматель выступает в качестве производителя,
решающего, использовать или нет свое оборудование, он исходит прежде всего
из величины первичных издержек производства и валовой прибыли, как они были
определены выше. Но когда речь идет о нем как о потребителе, добавочные
издержки воздействуют на его поведение совершенно таким же образом, как если
бы они были частью первичных издержек производства. Поэтому мы не только
максимально приблизимся к обычному словоупотреблению, но сможем также
перейти к понятиям, имеющим непосредственное отношение к величине
потребления, если, определяя совокупный чистый доход, будем вычитать из
суммы выручки не только издержки использования, но и добавочные издержки,
так что совокупный чистый доход окажется равным А - U - V
Остается еще рассмотреть изменения в ценности оборудования, вызванные
непредвиденными изменениями рыночных цен, необычайно интенсивным износом или
разрушениями в результате катастроф. Такого рода изменения являются
одновременно и вынужденными, и, в более широком смысле, непредвиденными.
Фактические убытки, проходящие по этой статье, мы оставляем без внимания
даже при исчислении чистого дохода; такие убытки, списание которых в балансе
проводится по счетам капитала, могут быть названы непредвиденными потерями.
Роль чистого дохода при анализе причинно-следственных зависимостей
определяется психологическим влиянием величины V на размеры текущего
потребления, поскольку предполагается, что рядовой потребитель, подсчитывая
свой доход и решая, сколько истратить из этого дохода на текущее
потребление, имеет в виду именно чистый доход. Конечно, величина дохода не
единственный фактор, обусловливающий его решение относительно текущих
расходов. Многое зависит, например, от того, как велики непредвиденные
доходы или непредвиденные потери, проводимые по счету капитала. Но есть
разница между добавочными издержками и непредвиденными потерями. Изменения
первых обычно влияют и на предпринимателя совершенно так же, как изменения в
его валовой прибыли. Именно превышение выручки от текущих продаж над суммой
первичных издержек производства и добавочных издержек влияет на решения
предпринимателя о расходах на потребление; размеры непредвиденных потерь
(или дополнительных доходов) при этом, конечно, тоже принимаются в расчет,
но они значительно уступают первому из перечисленных факторов по силе своего
воздействия. Непредвиденные потери отнюдь не оказывают того же влияния, что
равные им по величине добавочные издержки.
Необходимо, однако, напомнить, что граница между добавочными издержками и
непредвиденными потерями, т. е. между теми неизбежными потерями, которые,
как мы считаем, должны проходить по счетам прибылей и убытков, и теми
непредвиденными потерями (доходами), которые следует проводить по счету
капитала, является в значительной мере условной или психологической;
подобное различие просто зависит от того, каков общепринятый критерий для
исчисления добавочных издержек. Ведь не существует какого-то критерия,
позволяющего однозначно определить добавочные издержки, поэтому и их размеры
всегда зависят от выбора места исчисления. В момент, когда оборудование
впервые изготовлено, ожидаемые добавочные издержки выражаются вполне
определенной величиной. Однако, когда такое оборудование в последующие годы
подвергнется переоценке, размеры ожидаемых добавочных издержек на протяжении
остающегося срока службы оборудования могут оказаться иными в результате
изменения наших расчетов на будущее. Непредвиденные потери капитала
представляют собой, таким образом, дисконтируемую разность между
первоначально исчисленной ожидаемой величиной всех предстоящих издержек U +
V и пересмотренной суммой этих издержек.
Широко распространенный принцип бухгалтерского учета в фирмах, одобренный
государственными налоговыми ведомствами, состоит в том, что сумма добавочных
издержек и издержек использования устанавливается в момент приобретения
оборудования и сохраняется неизменной в течение всего срока службы этого
оборудования независимо от последующих изменений в расчетах на будущее. В
таком случае добавочные издержки за какой-либо период будут определяться как
излишек этой заранее фиксированной величины над фактической суммой издержек
использования. Преимущество такого метода состоит в следующем: он
гарантирует, что непредвиденные доходы или потери на протяжении полного
срока службы всего оборудования в целом будут равны нулю. Однако в некоторых
случаях вполне целесообразно также пересматривать размеры своих списаний
добавочных издержек через произвольные интервалы времени, например ежегодно,
и устанавливать их каждый раз заново в соответствии со стоимостью
оборудования на момент переоценки и текущими предположениями. В коммерческой
практике обычно пользуются либо одним, либо другим из этих методов. Четкости
изложения, вероятно, будет способствовать следующее разграничение:
первоначальные предположения о добавочных издержках, когда оборудование
используется впервые, назовем исходными добавочными издержками, а ту же
величину, пересчитанную на основе текущей ценности оборудования и текущих
расчетов на будущее,- текущими добавочными издержками.
Таким образом, самое точное количественное определение, которое
практически мы можем дать добавочным издержкам, состоит в том, чтобы считать
такими издержками вычет из валового дохода, который делает типичный
предприниматель при оценке своего чистого дохода, когда он имеет в виду
объявить дивиденд (если речь идет об акционерном обществе) или определить
размеры своего текущего потребления (если речь идет об индивидуальном
предпринимателе). Поскольку такое определение отнюдь не исключает
непредвиденных потерь или доходов, проводимых по счету капитала, в
сомнительных случаях лучше относить потери именно на счет капитала и
причислять к добавочным издержкам только такие затраты, которые безусловно
относятся к этой категории. Дело в том, что при ''чрезмерном'' увеличении
затрат, списываемых по счетам капитала, нетрудно прибегнуть к
соответствующей корректировке, предположив, что такие списания оказывают
большее влияние на уровень текущего потребления, чем следовало бы считать
при другом методе учета.
Можно заметить, что наше определение чистого дохода очень близко подходит
к определению дохода, данному Маршаллом, когда он решил следовать методам
исчисления дохода, которые используют налоговые инспекторы, и - если
характеризовать определение Маршалла, в самых общих чертах - относить в
разряд дохода все то, что при установлении величины подоходного налога
обычно считают базой обложения. Ведь основания классификации, принятой
инспекторами по подоходному налогу, можно считать результатом самых
тщательных и широких исследований, какие проводились вплоть до настоящего
момента для выяснения того, что на практике принято считать чистым доходом.
Это определение соответствует также последнему определению национального
дохода, предложенному проф. Пигу (35) (если рассматривать выраженную в
деньгах ценность чистого продукта).
И все же надо признать, что понятие чистого дохода, основанное на
несколько расплывчатом критерии, который те или иные ведомства могут
по-разному толковать, оказывается недостаточно четким. Например, проф. Хайек
высказал мнение, что индивидуальный владелец капитальных благ может
стремиться к поддержанию дохода, который он извлекает из своего владения
этими благами, на постоянном уровне. Поэтому такой владелец, по мнению проф.
Хайека, не станет свободно расходовать свой доход на потребление до тех пор,
пока не отложит сумму, достаточную для компенсации любого снижения дохода,
приносимого инвестициями, независимо от причин, вызывающих такое снижение
(36) . Я сомневаюсь в том, чтобы такой индивидуум существовал, но, очевидно,
против подобного допущения нельзя выдвинуть теоретических возражений: оно
содержит один из вариантов возможной психологической интерпретации критерия
чистого дохода. Однако, когда проф. Хайек вслед за этим заключает, что
понятия сбережения и инвестирования страдают той же неопределенностью, он
может быть прав только в том случае, когда под этими терминами
подразумеваются чистые сбережения и чистые инвестиции. Понятия сбережения и
инвестирования, относящиеся к теории занятости, свободны от этого недостатка
и, как мы уже показали выше, поддаются объективному определению.
Таким образом, ошибочно все сводить к роли чистого дохода, который имеет
отношение только к решениям относительно размеров потребления; кроме того,
воздействие чистого дохода довольно трудно отделить от влияния на масштабы
потребления, оказываемого другими факторами. Нельзя упускать из виду, как
это часто делается, понятие дохода в собственном смысле слова, поскольку
именно такое понятие имеет прямое отношение к решениям, затрагивающим
размеры текущего производства; при этом понятие дохода продолжает оставаться
совершенно недвусмысленным.
Приведенные определения дохода и чистого дохода намеренно максимально
приближены к общепринятому словоупотреблению. Необходимо поэтому сразу же
напомнить читателю, что в моем ''Трактате о деньгах'' я особым образом
определял понятие дохода. Своеобразие моего прежнего определения было
связано с трактовкой той части совокупного дохода, которая поступает
предпринимателям, поскольку я рассматривал не вырученную от их текущих
операций фактическую прибыль (будь то валовую или чистую) и не прибыль,
на которую предприниматели рассчитывают, решая приступить к текущим
операциям. Речь шла о доходе, который можно было бы в известном смысле
назвать нормальной или равновесной прибылью (такое определение, как я теперь
полагаю, было недостаточно четким, поскольку оно не учитывало полностью
возможность изменения размеров производства). Если исходить из моего
прежнего определения, то в результате оказывается, что сбережение превышает
инвестирование на величину, равную разности между нормальной прибылью и
фактической прибылью. Боюсь, что такое употребление терминов породило
значительную путаницу, особенно в случае, когда речь шла о связях между
сбережением и другими процессами. Дело в том, что указанные заключения (и, в
частности, выводы относительно превышения сбережений над, инвестициями)
могли бы считаться справедливыми лишь при условии, что соответствующие
понятия используются в том же особом смысле, в каком их употреблял я. Между
тем к упомянутым терминам часто прибегали при более широком обсуждении
вопроса, что предполагало их прежнюю, обычную трактовку. По этой причине, а
также и потому, что старые термины больше не нужны мне для точного выражения
мыслей, я решил отбросить эти понятия, весьма сожалея о путанице, которую
они породили.
II. Сбережение и инвестирование
Сталкиваясь с терминологическим столпотворением, приятно найти хотя бы
одну твердую точку опоры. Нисколько я могу судить, все согласятся с тем, что
сбережение представляет собой превышение дохода над потребительскими
расходами. Таким образом, всякие сомнения по поводу содержания,
вкладываемого в понятие термина сбережение, должны относиться либо к
определению дохода, либо к определению потребления.
Доход мы определили выше. Расход на потребление в течение известного
периода должен означать ценность товаров, проданных потребителям в течение
этого периода. Правда, здесь мы вновь сталкиваемся со следующим вопросом:
что подразумевать под покупателем-потребителем? Любое сколько-нибудь
обоснованное определение границы между покупателями-потребителями и
покупателями-инвесторами сможет достаточно хорошо послужить нам при условии,
что оно будет последовательно использоваться. Вопрос о том, правильно ли,
например, рассматривать покупку автомобиля как потребительскую, а покупку
дома как инвестиционную, уже неоднократно обсуждался и мне нечего здесь
добавить. По всей видимости, такой критерий должен соответствовать тому, как
мы проводим границу между потребителем и предпринимателем. Этот вопрос мы
уже молчаливо предполагали разрешенным, когда определили А1 как ценность
товаров и услуг, которые один предприниматель покупает у другого. Отсюда
вытекает, что расход на потребление может быть достаточно четко определен
как
((A-A1), (A , представляет собой все продажи в течение известного периода
и (A1 все продажи одних предпринимателей другим. В дальнейшем обычно будет
удобней опускать знак ( и обозначать через А всю совокупность различного
рода продаж, через А1 - совокупность продаж одних предпринимателей другим и
через U - совокупные издержки использования у предпринимателей.
Поскольку мы определили теперь и доход, и потребление, отсюда,
естественно, следует и определение сбережения как превышения дохода над
потреблением. Если принять во внимание, что доход равен А-U, а потребление
составляет А - А1, нетрудно видеть, что сбережение равно А1 - U Подобно
этому можно определить чистое сбережение как превышение чистого дохода над
потреблением; оно равно А1-U-V
Из нашего определения дохода сразу же следует и определение текущих
инвестиций. Мы должны подразумевать под ними текущий прирост ценности
капитального имущества в результате производственной деятельности данного
периода. Ясно, что текущие инвестиции равны тому, что мы выше определили как
сбережение. Ведь это и есть та часть дохода за данный период, которая не
была использована для потребления. Выше мы видели, что в результате
производственной деятельности за какой-либо период предприниматели реализуют
готовую продукцию, имеющую ценность А; к концу периода, на протяжении
которого предприниматели произвели и продали продукцию на сумму А и закупили
у других предпринимателей товары и услуги на сумму А1, их капитальное
имущество оказывается частично потребленным и его ценность уменьшается на
величину U (или, наоборот, вследствие улучшения этого имущества его ценность
увеличилась на величину - U, когда U имеет отрицательное значение). В
течение того же самого периода времени готовая продукция на сумму А - А1
пошла на потребление. Излишек А - U над А-А1, а именно величина А1 - U,
представляет собой ценность дополнительного капитального имущества,
появившегося в результате производственной деятельности данного периода;
следовательно, указанная величина характеризует размеры инвестиций на
протяжении рассматриваемого периода. Аналогичным образом определяются чистые
инвестиции за данный период. Для этого из величины А1-U-V, представляющей
собой чистый прирост капитального имущества, вычитается сумма того
нормального уменьшения ценности капитала, которое имеет место помимо
списаний вследствие его использования и помимо непредвиденных изменений в
ценности оборудования, проводимых по счету капитала.
Хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат
действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций -
совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две
величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна
превышению дохода над потреблением. Больше того, приведенное заключение
никоим образом не зависит от каких-либо тонкостей или деталей данного выше
определения дохода. Коль скоро мы договорились о том, что доход равен
ценности текущей продукции, которая не используется для потребления, а
сбережения равны превышению дохода над потреблением - причем все эти термины
употребляются в том значении, которое соответствует здравому смыслу, а также
традиционному употреблению их значительным большинством экономистов,-
равенство сбережений и инвестиций вытекает отсюда само собой. Короче говоря:
доход=ценность продукции=потребление+инвестиции,
сбережения=доход-потребление,
отсюда сбережения=инвестициям
Следовательно, любой набор определений, удовлетворяющий указанным выше
условиям, ведет к тем же самым заключениям. Только отвергнув одно из этих
соотношений, можно оспаривать сделанный вывод.
Равенство между величиной сбережений и размерами инвестиций вытекает из
двустороннего характера сделок между производителем, с одной стороны, и
потребителем или покупателем капитального имущества - с другой. Доход
представляет собой превышение выручки, которую предприниматель получает за
продаваемую им продукцию, над издержками использования; но ведь вся эта
продукция, очевидно, должна быть продана либо потребителям, либо другим
производителям, а текущие инвестиции каждого предпринимателя равны разности
между ценностью оборудования, которое он купил у других предпринимателей, и
его собственными издержками использования. Отсюда следует, что совокупное
превышение дохода над потреблением, которое мы называем сбережениями, не
может отличаться от увеличения ценности капитального имущества, которое мы
называем инвестициями. Подобным образом обстоит дело и с соотношением между
чистыми сбережениями и чистыми инвестициями. Ведь сбережения - это, по
существу, просто остаток дохода после того, как осуществлены расходы на
потребление. Решение потреблять и решение инвестировать совместно определяют
величину дохода. Если мы исходим из того, что решение об инвестировании
удалось претворить в жизнь, это предполагает либо сокращение потребления,
либо расширение дохода. Таким образом, сам процесс инвестирования как
таковой всегда означает, что остаток, или разность, который мы называем
сбережением, также обнаруживает увеличение на соответствующую сумму.
Можно, конечно, представить участников экономического процесса настолько
tete montee* в их решении сберечь и соответственно инвестировать именно
такую сумму, что это помешает установлению равновесных цен, при которых
могут состояться сделки. В этом случае наши определения оказались бы
неприменимыми, так как продукция не имела бы определенной рыночной ценности
и цены безостановочно меняли бы свою величину в интервале от нуля до
бесконечности. Опыт свидетельствует, однако, о том, что с подобной ситуацией
фактически не приходится сталкиваться и что обычно обнаруживающиеся
психологические реакции участников экономического процесса позволяют достичь
точки равновесия, в которой готовность покупать оказывается в соответствии с
готовностью продавать. Рыночная ценность продукции является в одно и то же
время необходимым условием для определения величины денежного дохода и
достаточным условием для того, чтобы общая сумма, которую лица,
откладывающие сбережения, решили накопить, была равна общей сумме, которую
инвесторы намерены использовать в качестве капиталовложений.
Наши представления обо всем этом станут более четкими, если в своих
рассуждениях мы будем исходить из решений о размерах потребления (или о
воздержании от потребления), а не из намерений относительно размеров
сбережений. Решение вопроса о том, потреблять или не потреблять,
действительно зависит от индивидуума; так же обстоит дело и с решением
вопроса, инвестировать или нет. А размеры совокупного дохода и совокупного
сбережения представляют собой результат действий многих индивидуумов,
которые свободно решают, потреблять или нет и соответственно_ инвестировать
или нет. Однако ни одна из этих величин не может принимать каких-то особых
значений, которые определялись бы некими самостоятельными решениями, не
связанными с решениями, касающимися размеров потребления и инвестиций. В
соответствии с этим в ходе последующего изложения мы будем употреблять
понятие склонность к потреблению вместо понятия склонность к сбережению.
Приложение к главе 6
Об издержках использования
Издержки использования, по моему мнению, имеют очень важное значение для
классической теории стоимости, что часто упускается из виду. О них можно
сказать больше, чем это необходимо или уместно в данной работе. В данном
приложении в порядке отступления мы все же несколько подробнее рассмотрим
этот вопpoc.
Издержки использования предпринимателя в соответствие с приведенным выше
определением равны А1 +(G'- В') - G, где А1- сумма покупок данного
предпринимателя у других предпринимателей, G - фактическая ценность его
капитального оборудования к концу периода, G' - ценность, которую это
оборудование могло бы иметь в конце периода, если бы предприниматель
воздержался от использования своего капитального оборудования и затратил бы
оптимальную сумму В' на его техническое обслуживание и улучшение. Тогда
G-(G'- В'), т. е. увеличение ценности принадлежащего предпринимателю
капитального оборудования по сравнению с той чистой ценностью указанного
имущества, которую он ''унаследовал'' от предыдущего периода, представляет
собой текущие инвестиции предпринимателя в его капитальное оборудование.
Будем обозначать такие инвестиции символом I Таким образом, U - издержки
использования, связанные с продажей продукции А, равны А1 - I, где А1
характеризует сумму закупок у других предпринимателей, а I - текущие
инвестиции данного предпринимателя в свое собственное капитальное
оборудование. Стоит лишь немного вдуматься в смысл приводимых определений и
станет понятно, что все это диктуется простым здравым смыслом. Некоторой
части платежей данного предпринимателя другим предпринимателям противостоит
сумма его текущих инвестиций в его собственное капитальное оборудование, а
остаток представляет собой дополнительную сумму (кроме всех выплат
владельцам факторов производства), которой ему пришлось пожертвовать для
того, чтобы произвести всю проданную продукцию. Обратившись к другим
способам описания рассмотренных выше соотношений, читатель сможет убедиться
в преимуществах приведенного метода определения дохода и издержек: таким
образом удается обойти ряд неразрешимых (да и ненужных) проблем
бухгалтерского учета. На мой взгляд, не существует других способов четко
выделить текущую выручку от продажи продукции. Допустим, что какая-либо
отрасль сама полностью производит все то, что потребляет (или, другими
словами, предпринимателю не приходится
ничего покупать на стороне); тогда А1 = 0. В этом случае издержки
использования будут представлять собой просто эквивалент текущих
дезинвестиций, связанных с использованием капитального оборудования. Но и в
этом случае приведенная выше система определений обладает следующим
преимуществом: ни на одной ступени анализа мне не приходится сталкиваться с
проблемой распределения факториальных издержек между проданными товарами и
остающимся к концу периода оборудованием. Следовательно, независимо от того,
в какой мере производство в рамках данной фирмы носит комбинированный
характер, мы можем полагать, что уровень занятости обеспечиваемый этой
фирмой, определяется единым общим решением; такой подход вполне
соответствует действительно существующей тесной взаимосвязи между выпуском
продукции, продаваемой на протяжении текущего периода, и всем ходом
производства.
Кроме того, понятие издержек использования позволяет нам более четко, чем
обычно принято, определить в краткосрочном плане цену предложения единицы
продукции, которую фирма предназначает для продажи. Ведь на протяжении
коротких промежутков времени цена предложения оказывается равной сумме
предельных факториальных издержек и предельных издержек использования.
В современной теории стоимости считается общепринятым, что на протяжении
коротких промежутков времени цена предложения равна лишь предельным
факториальным издержкам. Не приходится и говорить, однако, что такое
суждение может оказаться правильным лишь в тех случаях, когда предельные
издержки использования равны нулю или когда имеется в виду специфическое
определение цены предложения,- определение, не включающее предельные
издержки использования, подобно тому как выше (с. 19-20) при определении
''выручки'' и ''совокупной цены предложения'' мы просто не учитывали совокупные
издержки использования. Таким образом, при рассмотрении совокупной продукции
как единого целого иногда удобно исключить из рассмотрения издержки
использования. Однако наш анализ просто лишится всякой связи с
действительностью, если мы попытаемся применить подобный метод (как это
обычно делается, хотя и специально не оговаривается) к продукции отдельной
отрасли или индивидуальной фирмы, поскольку тем самым понятие ''цена
предложения'' товара совершенно отрывается от любого употребления термина
''цена'' в повседневной жизни. Подобное словоупотребление может лишь породить
путаницу.
По-видимому, просто предполагалось, что, когда речь заходит о ''цене
предложения'' единицы продукции, которую та или иная индивидуальная фирма
предназначает для продажи, не требуется никаких разъяснений: это понятие
настолько очевидно, что не понадобится специально его анализировать. В
действительности, однако, и при изучении покупок данного предпринимателя у
других фирм, и при рассмотрении процессов потребления капитального
оборудования, связанных с выпуском предельного продукта, неизбежно возникает
целый ряд сложных вопросов, от решения которых зависит определение дохода. В
самом деле, будем полагать, что из выручки от продажи дополнительной единицы
продукции уже исключены предельные затраты на покупки товаров и услуг у
других фирм - покупки, которые связаны с выпуском этой дополнительной
единицы продукции. Даже в этом случае мы не можем определить цену
предложения рассматриваемой фирмы до тех пор, пока не примем во внимание
предельные дезинвестиции, обусловленные использованием принадлежащего фирме
капитального оборудования для выпуска дополнительной единицы продукции. И
если бы даже рассматриваемая фирма обеспечивала себя всем необходимым, то и
тогда было бы неправильным полагать предельные издержки использования
равными нулю; иначе говоря, нельзя было бы полностью игнорировать
существование предельных дезинвестиций, связанных с тем, что капитальное
оборудование фирмы используется для производства предельного продукта.
Вместе с тем, вводя в рассмотрение такие понятия, как ''издержки
использования'' и ''добавочные издержки'', мы можем более четко выявить
соотношение между долг
Книга: Кейнс «Загальна теорія зайнятості, проценту і грошей» ГЛАВА 1 Общая теория
ЗМІСТ
На попередню
|
|
