Вхід в УЧАН
Анонімний форум з обміну зображеннями і жартами. |
Додати книгу на сайт:
3.12. Л. Д. Тимченко, Л. А. Тимченко (Харьков) Глобализация в сфере прав человека: негативные и позитивные тенденции развития
Конец XX в. обусловлен двумя тенденциями развития международных отношений: «глобализацией» и «регионализацией». Под термином «глобализация» подразумевается, в большинстве случаев, тенденция к конвергенции идеологий развития политического, экономического, социального или правового характера. «Регионализация» предполагает выработку единого подхода к разрешению проблем определенного региона (географического или политического) на основе учета его специфических интересов и особенностей. В более широком понимании процесс «регионализации» связан с приспособлением универсальных установок к местным условиям, исходя из местных возможностей и потребностей. Появление такого подхода обусловлено сложностями нового витка экономического развития, принесшего помимо прогресса, и определенный регресс делу становления национальных экономик (рост политической зависимости от международных финансовых институтов и развитых государств, увеличение долгов, углубление экологической деградации развивающихся государств).
Уровень развития современных международно-правовых норм, равно как и уровень развития их главных творцов, не позволяют игнорировать фактическое неравенство государств в международных отношениях. За годы деколонизации в международных отношениях укрепился подход, вкратце напоминающий народную мудрость - «кто платит, тот и заказывает музыку». Такая ситуация объясняется, с одной стороны, развитостью Западной экономической инфраструктуры, ее высокой степенью социальной защиты населения и устоявшимися политико-правовыми ценностями, а, с другой стороны, низким уровнем развития экономик большинства государств третьего мира, их политической и социальной нестабильностью. Тем не менее, сегодня голоса лидеров государств Азии, Африки и Латинской Америки звучат все громче на мировой арене. Руководители третьего мира полагают, что развивающимся государствам не стоит слепо уповать на опыт универсальных организаций и развитых стран. Им нельзя лишиться тех ценностей, которые были наработаны всей историей развития их цивилизации.
Права человека относятся к разряду основных ценностей человеческой семьи. Именно они позволяют личности чувствовать себя человеком, именно они являются краеугольным камнем понятия «демократия» и гарантией существования здорового, справедливого и процветающего общества, гарантией обеспечения мира и безопасности. В то же время права человека стали камнем преткновения в процессе обсуждения приоритетных направлений развития международного сообщества в XXI веке.
Сторонники политико-правовой концепции «культурного релятивизма» считают, что национально-этнические, культурные, религиозные традиции и особенности государства могут служить юридическим основанием для непринятия ряда универсальных стандартов в области прав человека и основных свобод. Среди ученых, придерживающихся данной концепции, имеется мнение, что Всеобщая декларация прав человека 1948 г. является порождением Западной философской и правовой мысли, что она несет на себе печать Западного образа жизни, ценности которого несвойственны незападной культурной традиции [1]. По нашему мнению, такие сентенции носят скорее политический характер. Так, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в одном из своих выступлений отмечал: «Люди никогда не жалуются на всеобщий характер прав человека и не считали, что права человека навязываются Западом или Севером. Во многих случаях это делают их лидеры».
Тезис об универсальности прав человека получил широкое распространение среди членов международного сообщества. В 1993 г. в Бангкоке в период подготовки «Заключительной декларации Международной конференции по правам человека» азиатские государства признали, что права человека универсальны по своей природе, они должны быть рассмотрены в контексте динамического и развивающего процесса международных норм..., принимая во внимание важность национальных и региональных особенностей и различия исторического, культурного и регионального характера [2, р. 2-45]. Как видно, государства исходят из того, что основные потребности личности в различных регионах земного шара идентичны. Человеку необходимы: еда и жилище; возможность свободно излагать свои мысли; без ограничений и репрессий поклоняться своему Богу; чувство уверенности в эффективности его права на справедливый и быстрый суд; правовые гарантии по недопущению незаконного ареста и т.д. В приведенном перечне нет ничего такого, что было бы несовместимо с национальными традициями, культурой или конфессиональными нормами, например, Восточной цивилизации. В этой связи говорить о том, что универсализм противоречит обычаям, получившим свое закрепление в национальной культуре определенного государства, нет оснований.
Однако вопрос о культурном релятивизме может быть поставлен в несколько иной плоскости, связанной со спором о сложностях имплемента-ции зафиксированных на универсальной основе норм о правах человека. Очень важно изыскать средства для того, чтобы легитимизировать (узаконить) универсальные нормы о правах человека в рамках той или иной культурной традиции. Как этого можно достичь? Способами нахождения компромиссного варианта могут стать: переоценка, переосмысление местных культурных ценностей; новая интерпретация имеющихся традиций и учений; налаживание внутреннего диалога между традиционалистами и новаторами. Понятно, что и международному сообществу предстоит решать весьма сложную задачу по нахождению гармоничного сочетания интересов регионов и глобальных интересов. Мир становится более интегрированным. Вольно или невольно человечество подходит к мысли о необходимости выработки общепризнанных норм поведения во всех сферах жизни. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в определенном смысле несколько опередила свое время. Однако, сегодня нормы, получишие в ней свое закрепление, имеют самое существенное значение. Никто не в праве навязывать регионам свои правила, однако общечеловеческие ценности остаются универсальными по своей сути. Нужно ли пересматривать эти ценности? По всей видимости, нет. Если регионы полагают, что их ценностям необходима дополнительная защита, то возможно установление ими своих специфических норм, не противоречащих универсальным принципам гуманизма. Формированию новой глобальной культуры в области прав человека поможет ликвидация архаизмов прошлого. Необходимо стремиться к ликвидации политического неравенства государств. Если международное сообщество претендует на объективность и стабильность в своих взаимоотношениях, то ему необходимо решить вопрос о более эффективном международном управлении. Для этого понадобятся реформы в международных политических и экономических институтах - ООН, МВФ, МБРР, НАТО, ЕС и др.; принятие новой концепции глобального экономического и социального развития; ведение механизмов контроля по обеспечению честной политики. Именно такая направленность развития международных отношений, основанных на гомоцентриз-ме, позволит обеспечить мир, стабильность и процветание человечества в целом, а не узкого круга государств.
Список литературы:
1. Речь идет о работе: Alston Philip, The Universal Declaration at 35: Western and Passe or Alive and Universal, The ICJ Review, NO 31, December 1983, Geneva. 2. Цит. по: Universality and Indivisibility of Human Rights //D.J. Ravindan, in: International Human Rights Training Program - 2000. Manual of Reading Materials/ Canadian Human Rights Foundation. Montreal, 2000.
Книга: Практична філософія та правовий порядок: Збірка наукових статей. / Кривуля О. М.
ЗМІСТ
| 1. | Практична філософія та правовий порядок: Збірка наукових статей. / Кривуля О. М.
| |
| 2. | 1.2. Л. М. Газнюк (Харків) Соматично-прегнантна обумовленість соціального порядку
| |
| 3. | 1.3. О.М.Губарь (Макеевка) Мораль и право в естественно-правовой и позитивистской концепции
| |
| 4. | 1.4. В. Ю. Дубниченко (Донецк) Проблема правосознания в русской религиозной философии
| |
| 5. | 1.5. Г. П. Климова, А. В. Климов, А. И. Уколов (Харьков) Политические аспекты социального порядка
| |
| 6. | 1.6. А. В. Климова (Днепродзержинск) Взаимосвязь традиционных, нравственных и правовых аспектов социального порядка
| |
| 7. | 1.7. Клаус-Михаэль Кодалле (Йена, ФРГ) Томас Гоббс: философия языка и политика
| |
| 8. | 1.8. Ю. В. Конотопцева (Харків) Свобода і соціальний порядок в розвитку суспільства: роль еліти
| |
| 9. | 1.9. Л.Д. Кривега (Запорожье) Социальный порядок: мировоззренческие измерения
| |
| 10. | 1.10. О. М. Кривуля (Харків) Співвідношення морального і правового порядку
| |
| 11. | 1.11. А. П. Лантух (Харків) Маргіналізація як засіб раціоналізації соціального порядку
| |
| 12. | 1.12. В. Н. Леонтьева (Харьков) Системность культуротворчества и социальный порядок
| |
| 13. | 1.13. С.И.Максимов (Харьков) Этико-антропологические основания правопорядка
| |
| 14. | 1.14. Я.А.Музалевская (Харьков) Природа морали и основания социального порядка (к постнеклассической постановке проблемы)
| |
| 15. | 1.15. Б. И. Поклад (Луганск) Социальный порядок как фундаментальное понятие криминологии
| |
| 16. | 1.16. С. В. Приживара (Харьков) Социальная ответственность и социальный порядок
| |
| 17. | 1.17. О. П. Проценко, И. М. Ушно (Харьков) морально-правовые предпосылки свободы предпринимательской деятельности
| |
| 18. | 1.18. Л. В. Рязанцева (Харьков) «Проблематизация блага»: эгоизм в перспективе морали и права
| |
| 19. | 1.19. О. Ф. Скакун (Харьков) Право, законность, правопорядок: их взаимозависимость и тенденции развития
| |
| 20. | 1.20. Пол М. Слоун (США) Основы общественного порядка
| |
| 21. | 1.21. О. М. Тетерич (Харьков) Соотношение морального и правового регулирования
| |
| 22. | 1.22. А. В. Толстоухов (Київ) Проблема взаємодії ліберальної і демократичної свободи
| |
| 23. | 1.23. Г. Л. Тулъчинский (Санкт-Петербург, Россия) Проблема либерализма и эффективная социальная технология
| |
| 24. | 1.24. И. А. Филина (Полтава) Социальный порядок как условие социального прогресса
| |
| 25. | 1.25. Фолькер Герхардт (Берлин, ФРГ) Политика - это больше, чем сумма морали и права
| |
| 26. | 1.26. Л.А.Шаповал (Харків) Право. Держава. Правопорядок
| |
| 27. | 1.27. В. В. Шкода (Харьков) О всеобщем порядке охранения
| |
| 28. | 1.28. В. Ятченко (Дніпродзержинськ) Метафізичний вимір авторитетності соціального порядку (культурно-історичний аспект)
| |
| 29. | 2.1. В. Л. Ботезат (Харьков) Проблема народной воли и демократического государства
| |
| 30. | 2.2. Н.А.Бусова (Харьков) Проблема легитимации правового порядка
| |
| 31. | 2.3. О. В. Гарник (Дніпропетровськ) Проблема легітимації правового примусу в сучасній філософи права (постмодерністська та дискурсивно-етична орієнтації)
| |
| 32. | 2.4. В. В. Гордієнко (Харків) Державне право на легітимне насильство: кордони та межі відтворювання
| |
| 33. | 2.5. В.А.Жадько (Запоріжжя) Межі ефективності права
| |
| 34. | 2.6. М. М. Жовтобрюх (Запоріжжя) Засади чинності звичаєвого права
| |
| 35. | 2.7. С. А. Заветный (Харьков) Возможности и пределы права как вида социального управления
| |
| 36. | 2.8. Н. С. Корабльова (Харків) Дисциплінарні технологи у техніках покарань: рольовий вимір
| |
| 37. | 2.9. А А Лакиза (Симферополь) Об относительной независимости права
| |
| 38. | 2.10. Н.Я.Мокрецова (Харьков) Психологические аспекты отношения к правовым нормам
| |
| 39. | 2.11. В. Б. Окороков (Днепропетровск) Метафизика свободы (теория справедливости и границы легитимации)
| |
| 40. | 2.12. Н. П. Осипова (Харків) Механізм аналізу соціальної ефективності права
| |
| 41. | 2.13. О.И.Помников (Луганск) Аристотель и современность: опыт размышления на тему справедливости
| |
| 42. | 2.14. В.В.Рябокляч (Полтава) До визначення правового відчуження
| |
| 43. | 2.15. Л. А. Сухих (Харьков) Правовые нормы и правовая защищенность
| |
| 44. | 2.16. А. О. Червяцова (Харків) Легітимність державної влади: основні критерії
| |
| 45. | 2.17. И. В. Я ценко (Харьков) Договор как основа правопорядка
| |
| 46. | 3.1. Ю. І. Агапова, І. Г. Скиба (Луганськ) Проблема прав людини в процес! викладання мовознавчих дисциплін у спеціалізованих вузах системи МВС
| |
| 47. | 3.2. А. П. Алексеєнко (Харків) Гуманізм як принцип соціального порядку
| |
| 48. | 3.3. М. Ф. Анісімова (Запоріжжя) Забезпечення прав і свобод осіб, що засуджені до позбавлення волі: вимоги міжнародних стандартів та реалії національних пенітенціарних установ
| |
| 49. | 3.4. Д. В. Бацун (Харьков) Проблема универсальности идеи прав человека
| |
| 50. | 3.5. Йозеф Зайферт (Шаан, Ліхтенштейн) Думки про професійну етику поліцейського
| |
| 51. | 3.6. И. В. Карпенко (Харьков) О «порядке понятий» в понятии «социальный порядок»
| |
| 52. | 3.7. Н.Н.Крестовская (Одесса) Статус ребенка как показатель гуманности права: история и современность
| |
| 53. | 3.8. К. Б. Левченко (Київ) Національні інституції по дотриманню прав людини: рекомендації міжнародних організацій та український досвід
| |
| 54. | 3.9. В. Н. Мороз (Днепродзержинск) О некоторых проблемах взаимодействия человека, гражданского общества и государства в сфере правового порядка
| |
| 55. | 3.10. С. Д. Порощу к, Т.С.Порощук (Запоріжжя) Особливості сучасного правового статусу особи
| |
| 56. | 3.11. В. Г. Рибалка, В. Т. Жежерун (Харків) Примус до правопорядку у військовій діяльності
| |
| 57. | 3.12. Л. Д. Тимченко, Л. А. Тимченко (Харьков) Глобализация в сфере прав человека: негативные и позитивные тенденции развития
| |
| 58. | 3.13. C. І. Ткачов, Н. О. Ткачова (Харків) Місце цінностей в процесі розбудови справедливого суспільства
| |
| 59. | 3.15. П. В. Цимбал (Харків) Політична кримінологія: нові аспекти в умовах глобалізації
| |
| 60. | 4.1. В. В. Акимов, В. И. Чуб (Харьков) Незаконный оборот наркотиков в Украине и парадигма национальной безопасности
| |
| 61. | 4.2. І. В. Банікевич (Харків) Проблеми правоохоронної діяльності у перехідному суспільстві
| |
| 62. | 4.3. І. В. Венедіктова (Харків) Упорядкування відносин власності в перехідному суспільстві
| |
| 63. | 4.4. В. І. Гадяцький (Харків) Практична філософія та філософський конформізм у ситуації неправового порядку
| |
| 64. | 4.5. Е. А. Гнатенко (Луганск) Понятие общественной опасности: философский и правовой подходы
| |
| 65. | 4.6. В. І. Горбань, О. В. Горбань (Полтава) Право і соціальні трансформації: проблема взаємозв'язку
| |
| 66. | 4.7. О. Г. Даніл'ян (Харків) Формування правових механізмів розв'язання протиріч в перехідних суспільствах
| |
| 67. | 4.8. Ю. В. Дука (Запоріжжя) Проблема податкового порядку в сучасному українському суспільстві
| |
| 68. | 4.9. Н. М. Ємельянова (Донецьк) Правовий нігілізм у перехідному суспільстві
| |
| 69. | 4.10. І.Д. Загрійчук (Харків) Правове регулювання міжнаціональних взаємовідносин: філософські аспекти
| |
| 70. | 4.11. В. Л. Зубов (Запорожье) Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Украине
| |
| 71. | 4.12. Н. Г. Карпунова (Луганськ) Гуманітаризація процесу виховання курсантів вузів системи МВС України як фактор гуманізації правоохоронної дільності
| |
| 72. | 4.13. Е. Г. Михайлева (Харьков) Элита и легитимация социального порядка: проблемы транзитивного социума
| |
| 73. | 4.14. В. Н. Овчаренко (Харьков) Проблемы формирования правосознания в переходный период
| |
| 74. | 4.15. В. А. Светлов (Санкт-Петербург, Россия) Фундаментальная вероятностная теорема анализа и разрешения конфликтов
| |
| 75. | 5.1. В.А.Абашник (Харьков-Йена, ФРГ) Назначение полиции в системе «харьковского полицейского законодательства» Л. Г. К. Якоба
| |
| 76. | 5.2. Г. Є. Аляев (Полтава) Прогрес права як трансформація морально-правової свідомості
| |
| 77. | 5.3. Т. А. Андреева (Донецк) Нравственные ценности и правовое нормотворчество в истории человечества
| |
| 78. | 5.4. Е.А.Афонін,А.Ю. Мартинов (Київ) Проблема свободи та порядку в контексті всесвітньої історії (або бельгійський прототип для української перспективи)
| |
| 79. | 5.5. А. Г. Барадачев (Харьков) Воля как основание юридической ответственности
| |
| 80. | 5.6. В. П. Будз (Львів) Проблема співвідношення національних і універсальних цінностей як основних інструментів соціальних змін в філософії історії Михайла Гру шевського
| |
| 81. | 5.7. Роберт Вальтер (Вена, Австрия) Правовая теория в Австрии в XX веке
| |
| 82. | 5.8. Клаус Дирксмаер (Йена, ФРГ) О способности правовой философии к изменениям
| |
| 83. | 5.9. Н. І. Завадова (Полтава) Екологічна етика та її основа
| |
| 84. | 5.10. О. Г. Івахненко (Харків) Кодекс честі офіцера як поєднання правових і моральних цінностей
| |
| 85. | 5.11. В. Ю. Калюжна (Луганськ) Традиції пуританізму в системі освіти США та їх значення для духовного розвитку країни
| |
| 86. | 5.12. Т. В, Кондратюк (Київ) Цінності як засіб правової регуляції соціальних взаємовідносин
| |
| 87. | 5.13. С. Куцепал (Полтава) Дві моделі влади в постмодерн!
| |
| 88. | 5.14. О. М. Литвинов, О. В. ПІерстньов (Луганськ) Проблема громадянства та національності у національній державі (за працею Юргена Габермаса «Громадянство і національна ідентичність»)
| |
| 89. | 5.15. И. В. Минаков (Харьков) Система права как эффект поля онтологии
| |
| 90. | 5.16. І. М. Мухін (Запоріжжя) Системно-трансформаційні ресурси суспільства як основа реалізації соціальної свободи (правовий аспект)
| |
| 91. | 5.17. С. Е. Острога (Харків) Головні напрями філософсько-логічного аналізу мови права
| |
| 92. | 5.18. Ж. О. Павленко (Харків) Експертні оцінки в праві
| |
| 93. | 5.19. В. В. Попов (Харьков) Ирония и юмор в двойственности образа закона
| |
| 94. | 5.20. Л. А. Радионова (Харьков) И. Кант о философии свободы
| |
| 95. | 5.21. Н. Н. Саппа (Харьков) Развитие норм, правил, прав и игровая деятельность
| |
| 96. | 5.22. І. І. Севру к (Харків) До питання про «порядок» та його сенси
| |
| 97. | 5.23. В. В. Снегирев (Луганск) О понятии «национальное государство» в современном государствоведении
| |
| 98. | 5.24. О. В. Стричинець (Харків) Роль класифікацій у структуруванні правового порядку
| |
| 99. | 5.25. В.Д. Титов (Харків) Раціональність правового порядку
| |
| 100. | 5.26. Ж. С. Тростановский (Германия, Дюссельдорф) Категории права, обязанности, ответственности и их взаимосвязь
| |
| 101. | 5.27. А. К. Чаплыгин (Харьков) Дилетантизм как условие и антитеза философского практицизма
| |
| 102. | 5.28. B.I. Чернишева (Луганськ) проблема поліцейського цинізму в контексті Гуманізації системи підготовки правоохоронних органів (на прикладі США і України)
| |
| 103. | 5.29. Г. П. Чміль (Київ) Дисциплінарний дискурс екранних мистецтв і становлення індивідуальності
| |
| 104. | 5.30. В. Н. Шаповал (Харьков) Свобода и порядок как трансцендентальные корреляты отношения «человек-мир»
| |
| 105. | 5.31. Е. Н. Юркевич, Н. В. Попова (Харьков) Герменевтическая практика в юриспруденции: догматические и адогматические аспекты
| |
На попередню
| 
Translate
