Вхід в УЧАН
Анонімний форум з обміну зображеннями і жартами. |
Додати книгу на сайт:
1.6. А. В. Климова (Днепродзержинск) Взаимосвязь традиционных, нравственных и правовых аспектов социального порядка
На рубеже веков происходят существенные изменения общественного порядка, сложившегося в XX в. XX век отличается от всей предыдущей истории небывалым уровнем развития всех сфер, появлением глобальных проблем. Все это повышает нашу ответственность за любые взгляды
и действия. Наша задача - совершенствовать тот порядок жизни, который установлен в конце концов в результате развития истории, а не бездумно рушить его. Для этого мы должны опираться на определенные критерии прогрессивного развития. Эти критерии выявляются при преемственном подходе к развитию общества и его духовной жизни.
На различных этапах истории возникали определенные обычаи, нормы, традиции. Одна их часть соответствовала лишь определенному периоду в развитии общества, другая - передавалась следующим поколениям. Все это важно проследить в историческом, философском и правовом наследии, которое должно обязательно присутствовать в нашей сегодняшней жизни, использоваться при выработке новых целей и путей развития общества. Только тогда мы сможем приумножить достижения наших предшественников, а не утратить их. При чрезвычайном усложнении современного общества такая утрата может привести к моральному и правовому его разложению и даже к гибели.
Социальный порядок - необходимое условие социальной стабильности. В истории он обеспечивался разными способами. На ранних ее ступенях социальный порядок поддерживался определенными обычаями, обрядами, нормами, традициями. С появлением государств все это ложится в основу обычного права. Такие черты обычного права, как его долговечность, понятность, доступность приводили к тому, что во многих случаях положительное право не могло быть соблюдено без стыковки с нормами обычного права. Поэтому значительная часть общественных отношений при рабовладельческом и феодальном строе регулировалась нормами обычного права. Обычай, который обладал способностью «предвосхищения установленного законом права» [1, с. 127] оформлялся в государственный закон. «Государственный обычай - это уже реализованная возможность: обычай, получивший государственную санкцию. При сохранившемся содержании... он получает качественно иной статус, источником его императивности становится авторитет государства» [2, с. 145-146]. Не всегда официальное признание обычая сопровождалось такой санкцией государственной власти. Это могло быть просто молчаливое согласие властей с местными обычаями. Так, в истории Украины «характерным примером такого положения служит история копных (общинных) судов, которые рассматривали дела на основе местных обычаев... Нормы обычного права, сложившегося на Украине, были настолько распространены и авторитетны, что не могли быть вытеснены из системы действующего права» [3, с. 118].
Нормы поведения, обычаи, обряды, ценности, цели могут выступать в качестве традиций. Значимость традиций определяется их функциями, о которых в целом можно сказать, что «традиция регулирует человеческую деятельность, задавая в постоянно изменяющихся объективных условиях более или менее устойчивые ориентиры действия, поведения или отношения к реальности» [4, с. 36]. Наиболее сильно влияние традиции в первобытном обществе. Здесь соблюдать традиционные обычаи заставляет человека «авторитет всего общества в целом, все члены которого убеждены в необходимости и непогрешимости каждого из обычаев.-.За нарушение большинства обычаев даже не предусматривается наказание. Преступление обычно несет и наказание в себе самом» [5, с. 173].
С возникновением государства наряду с обычным правом возникает позитивное право. Уже в античной юриспруденции право связывается
с нравственностью. Цельс характеристику права связывает со справедливостью и добром. Немного позже Ульпиан писал: «Справедливость есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит» [Цит. по: 6, с. 433].
Направленность права, заданная античными юристами стала традицией во все последующие эпохи. Право должно быть связано с ценностной ориентацией на справедливость, добро, порядок, на достижение общественных идеалов. Только в условиях порядка можно быть порядочным (честным, неспособным к низким, аморальным, антиобщественным поступкам) [См.: 7, с. 565] и иметь возможность отвечать за свои поступки. Когда нет порядка, есть искушение не быть порядочным. В классовом обществе, где есть классы с противоположными интересами, не может быть порядка, одинаково устраивающего всех. В таком обществе определенный порядок устанавливается господствующим классом, выгодный ему. С необходимостью уязвимой оказывается и соответствующая идеология. В средневековой Европе известны несколько десятков еретических движений, которые наряду с недовольством существующим феодальным порядком выражали свое несогласие с теми или иными религиозными положениями и порядком, заведенным католической церковью.Если закон выражает интересы лишь части населения, он нарушает представление о справедливости и значит, вместо внесения порядка в общественную жизнь, на деле, нарушает его.
Таким образом, между нравственным и правовым аспектами существует взаимосвязь. И право, и освящаемый им порядок в обществе должны быть справедливыми. Тогда и у людей, живущих в нем, будут основания быть нравственными. Так, норма «не укради» будет выполняться скорее, когда в обществе у большинства не будет безысходной нужды и отрицательного примера со стороны «сильных мира сего». «В фальшивых обстоятельствах люди невольно изменяют себе, извращаются и становятся фальшивыми их мысли и чувства. Правда кажется безумием там, где царствует ложь. Чтобы не подпасть под власть всеобщих иллюзий, утвердившихся как здравомыслие и норма, бывает необходимо особое видение и нравственное чутье» [8, с. 161]. Основой социального порядка является определенный социальный строй. Изменения в социальном порядке не могут не влиять на духовную жизнь общества, на приверженность тем или иным традициям, на все элементы духовной культуры.
Представляется плодотворным рассмотрение переломных эпох, когда один социальный порядок сменяется другим, меняется законодательная база, правовые нормы; исследование того, что в каждой конкретной исторической ситуации служит механизмом замены одних норм другими, в каких формах это происходит. Внимательный исторический подход должен помочь разобраться в особенностях и перспективах изменения социального порядка в нашей стране; его правового обеспечения, нравственной сути и преемственности с предыдущим развитием.
Список литературы:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса. - Соч., т.1.
2. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., Мысль, 1982, 3. История государства и права Украинской ССР. В 3-х т. К., Наукова думка, 1987, т. 1. 4. Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория. - Философские науки, 1980, №4. 5. Бромлей Ю. В., Подольный В. Г. Создано человечеством. М., 1984. 6. Нерсесянц В. С. Философия права. М, НОРМА-ИНФРА. М, 1999. 7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1990. 8. Шердаков В. Н. Иллюзия добра. М., Политиздат, 1982.
Книга: Практична філософія та правовий порядок: Збірка наукових статей. / Кривуля О. М.
ЗМІСТ
| 1. | Практична філософія та правовий порядок: Збірка наукових статей. / Кривуля О. М.
| |
| 2. | 1.2. Л. М. Газнюк (Харків) Соматично-прегнантна обумовленість соціального порядку
| |
| 3. | 1.3. О.М.Губарь (Макеевка) Мораль и право в естественно-правовой и позитивистской концепции
| |
| 4. | 1.4. В. Ю. Дубниченко (Донецк) Проблема правосознания в русской религиозной философии
| |
| 5. | 1.5. Г. П. Климова, А. В. Климов, А. И. Уколов (Харьков) Политические аспекты социального порядка
| |
| 6. | 1.6. А. В. Климова (Днепродзержинск) Взаимосвязь традиционных, нравственных и правовых аспектов социального порядка
| |
| 7. | 1.7. Клаус-Михаэль Кодалле (Йена, ФРГ) Томас Гоббс: философия языка и политика
| |
| 8. | 1.8. Ю. В. Конотопцева (Харків) Свобода і соціальний порядок в розвитку суспільства: роль еліти
| |
| 9. | 1.9. Л.Д. Кривега (Запорожье) Социальный порядок: мировоззренческие измерения
| |
| 10. | 1.10. О. М. Кривуля (Харків) Співвідношення морального і правового порядку
| |
| 11. | 1.11. А. П. Лантух (Харків) Маргіналізація як засіб раціоналізації соціального порядку
| |
| 12. | 1.12. В. Н. Леонтьева (Харьков) Системность культуротворчества и социальный порядок
| |
| 13. | 1.13. С.И.Максимов (Харьков) Этико-антропологические основания правопорядка
| |
| 14. | 1.14. Я.А.Музалевская (Харьков) Природа морали и основания социального порядка (к постнеклассической постановке проблемы)
| |
| 15. | 1.15. Б. И. Поклад (Луганск) Социальный порядок как фундаментальное понятие криминологии
| |
| 16. | 1.16. С. В. Приживара (Харьков) Социальная ответственность и социальный порядок
| |
| 17. | 1.17. О. П. Проценко, И. М. Ушно (Харьков) морально-правовые предпосылки свободы предпринимательской деятельности
| |
| 18. | 1.18. Л. В. Рязанцева (Харьков) «Проблематизация блага»: эгоизм в перспективе морали и права
| |
| 19. | 1.19. О. Ф. Скакун (Харьков) Право, законность, правопорядок: их взаимозависимость и тенденции развития
| |
| 20. | 1.20. Пол М. Слоун (США) Основы общественного порядка
| |
| 21. | 1.21. О. М. Тетерич (Харьков) Соотношение морального и правового регулирования
| |
| 22. | 1.22. А. В. Толстоухов (Київ) Проблема взаємодії ліберальної і демократичної свободи
| |
| 23. | 1.23. Г. Л. Тулъчинский (Санкт-Петербург, Россия) Проблема либерализма и эффективная социальная технология
| |
| 24. | 1.24. И. А. Филина (Полтава) Социальный порядок как условие социального прогресса
| |
| 25. | 1.25. Фолькер Герхардт (Берлин, ФРГ) Политика - это больше, чем сумма морали и права
| |
| 26. | 1.26. Л.А.Шаповал (Харків) Право. Держава. Правопорядок
| |
| 27. | 1.27. В. В. Шкода (Харьков) О всеобщем порядке охранения
| |
| 28. | 1.28. В. Ятченко (Дніпродзержинськ) Метафізичний вимір авторитетності соціального порядку (культурно-історичний аспект)
| |
| 29. | 2.1. В. Л. Ботезат (Харьков) Проблема народной воли и демократического государства
| |
| 30. | 2.2. Н.А.Бусова (Харьков) Проблема легитимации правового порядка
| |
| 31. | 2.3. О. В. Гарник (Дніпропетровськ) Проблема легітимації правового примусу в сучасній філософи права (постмодерністська та дискурсивно-етична орієнтації)
| |
| 32. | 2.4. В. В. Гордієнко (Харків) Державне право на легітимне насильство: кордони та межі відтворювання
| |
| 33. | 2.5. В.А.Жадько (Запоріжжя) Межі ефективності права
| |
| 34. | 2.6. М. М. Жовтобрюх (Запоріжжя) Засади чинності звичаєвого права
| |
| 35. | 2.7. С. А. Заветный (Харьков) Возможности и пределы права как вида социального управления
| |
| 36. | 2.8. Н. С. Корабльова (Харків) Дисциплінарні технологи у техніках покарань: рольовий вимір
| |
| 37. | 2.9. А А Лакиза (Симферополь) Об относительной независимости права
| |
| 38. | 2.10. Н.Я.Мокрецова (Харьков) Психологические аспекты отношения к правовым нормам
| |
| 39. | 2.11. В. Б. Окороков (Днепропетровск) Метафизика свободы (теория справедливости и границы легитимации)
| |
| 40. | 2.12. Н. П. Осипова (Харків) Механізм аналізу соціальної ефективності права
| |
| 41. | 2.13. О.И.Помников (Луганск) Аристотель и современность: опыт размышления на тему справедливости
| |
| 42. | 2.14. В.В.Рябокляч (Полтава) До визначення правового відчуження
| |
| 43. | 2.15. Л. А. Сухих (Харьков) Правовые нормы и правовая защищенность
| |
| 44. | 2.16. А. О. Червяцова (Харків) Легітимність державної влади: основні критерії
| |
| 45. | 2.17. И. В. Я ценко (Харьков) Договор как основа правопорядка
| |
| 46. | 3.1. Ю. І. Агапова, І. Г. Скиба (Луганськ) Проблема прав людини в процес! викладання мовознавчих дисциплін у спеціалізованих вузах системи МВС
| |
| 47. | 3.2. А. П. Алексеєнко (Харків) Гуманізм як принцип соціального порядку
| |
| 48. | 3.3. М. Ф. Анісімова (Запоріжжя) Забезпечення прав і свобод осіб, що засуджені до позбавлення волі: вимоги міжнародних стандартів та реалії національних пенітенціарних установ
| |
| 49. | 3.4. Д. В. Бацун (Харьков) Проблема универсальности идеи прав человека
| |
| 50. | 3.5. Йозеф Зайферт (Шаан, Ліхтенштейн) Думки про професійну етику поліцейського
| |
| 51. | 3.6. И. В. Карпенко (Харьков) О «порядке понятий» в понятии «социальный порядок»
| |
| 52. | 3.7. Н.Н.Крестовская (Одесса) Статус ребенка как показатель гуманности права: история и современность
| |
| 53. | 3.8. К. Б. Левченко (Київ) Національні інституції по дотриманню прав людини: рекомендації міжнародних організацій та український досвід
| |
| 54. | 3.9. В. Н. Мороз (Днепродзержинск) О некоторых проблемах взаимодействия человека, гражданского общества и государства в сфере правового порядка
| |
| 55. | 3.10. С. Д. Порощу к, Т.С.Порощук (Запоріжжя) Особливості сучасного правового статусу особи
| |
| 56. | 3.11. В. Г. Рибалка, В. Т. Жежерун (Харків) Примус до правопорядку у військовій діяльності
| |
| 57. | 3.12. Л. Д. Тимченко, Л. А. Тимченко (Харьков) Глобализация в сфере прав человека: негативные и позитивные тенденции развития
| |
| 58. | 3.13. C. І. Ткачов, Н. О. Ткачова (Харків) Місце цінностей в процесі розбудови справедливого суспільства
| |
| 59. | 3.15. П. В. Цимбал (Харків) Політична кримінологія: нові аспекти в умовах глобалізації
| |
| 60. | 4.1. В. В. Акимов, В. И. Чуб (Харьков) Незаконный оборот наркотиков в Украине и парадигма национальной безопасности
| |
| 61. | 4.2. І. В. Банікевич (Харків) Проблеми правоохоронної діяльності у перехідному суспільстві
| |
| 62. | 4.3. І. В. Венедіктова (Харків) Упорядкування відносин власності в перехідному суспільстві
| |
| 63. | 4.4. В. І. Гадяцький (Харків) Практична філософія та філософський конформізм у ситуації неправового порядку
| |
| 64. | 4.5. Е. А. Гнатенко (Луганск) Понятие общественной опасности: философский и правовой подходы
| |
| 65. | 4.6. В. І. Горбань, О. В. Горбань (Полтава) Право і соціальні трансформації: проблема взаємозв'язку
| |
| 66. | 4.7. О. Г. Даніл'ян (Харків) Формування правових механізмів розв'язання протиріч в перехідних суспільствах
| |
| 67. | 4.8. Ю. В. Дука (Запоріжжя) Проблема податкового порядку в сучасному українському суспільстві
| |
| 68. | 4.9. Н. М. Ємельянова (Донецьк) Правовий нігілізм у перехідному суспільстві
| |
| 69. | 4.10. І.Д. Загрійчук (Харків) Правове регулювання міжнаціональних взаємовідносин: філософські аспекти
| |
| 70. | 4.11. В. Л. Зубов (Запорожье) Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в Украине
| |
| 71. | 4.12. Н. Г. Карпунова (Луганськ) Гуманітаризація процесу виховання курсантів вузів системи МВС України як фактор гуманізації правоохоронної дільності
| |
| 72. | 4.13. Е. Г. Михайлева (Харьков) Элита и легитимация социального порядка: проблемы транзитивного социума
| |
| 73. | 4.14. В. Н. Овчаренко (Харьков) Проблемы формирования правосознания в переходный период
| |
| 74. | 4.15. В. А. Светлов (Санкт-Петербург, Россия) Фундаментальная вероятностная теорема анализа и разрешения конфликтов
| |
| 75. | 5.1. В.А.Абашник (Харьков-Йена, ФРГ) Назначение полиции в системе «харьковского полицейского законодательства» Л. Г. К. Якоба
| |
| 76. | 5.2. Г. Є. Аляев (Полтава) Прогрес права як трансформація морально-правової свідомості
| |
| 77. | 5.3. Т. А. Андреева (Донецк) Нравственные ценности и правовое нормотворчество в истории человечества
| |
| 78. | 5.4. Е.А.Афонін,А.Ю. Мартинов (Київ) Проблема свободи та порядку в контексті всесвітньої історії (або бельгійський прототип для української перспективи)
| |
| 79. | 5.5. А. Г. Барадачев (Харьков) Воля как основание юридической ответственности
| |
| 80. | 5.6. В. П. Будз (Львів) Проблема співвідношення національних і універсальних цінностей як основних інструментів соціальних змін в філософії історії Михайла Гру шевського
| |
| 81. | 5.7. Роберт Вальтер (Вена, Австрия) Правовая теория в Австрии в XX веке
| |
| 82. | 5.8. Клаус Дирксмаер (Йена, ФРГ) О способности правовой философии к изменениям
| |
| 83. | 5.9. Н. І. Завадова (Полтава) Екологічна етика та її основа
| |
| 84. | 5.10. О. Г. Івахненко (Харків) Кодекс честі офіцера як поєднання правових і моральних цінностей
| |
| 85. | 5.11. В. Ю. Калюжна (Луганськ) Традиції пуританізму в системі освіти США та їх значення для духовного розвитку країни
| |
| 86. | 5.12. Т. В, Кондратюк (Київ) Цінності як засіб правової регуляції соціальних взаємовідносин
| |
| 87. | 5.13. С. Куцепал (Полтава) Дві моделі влади в постмодерн!
| |
| 88. | 5.14. О. М. Литвинов, О. В. ПІерстньов (Луганськ) Проблема громадянства та національності у національній державі (за працею Юргена Габермаса «Громадянство і національна ідентичність»)
| |
| 89. | 5.15. И. В. Минаков (Харьков) Система права как эффект поля онтологии
| |
| 90. | 5.16. І. М. Мухін (Запоріжжя) Системно-трансформаційні ресурси суспільства як основа реалізації соціальної свободи (правовий аспект)
| |
| 91. | 5.17. С. Е. Острога (Харків) Головні напрями філософсько-логічного аналізу мови права
| |
| 92. | 5.18. Ж. О. Павленко (Харків) Експертні оцінки в праві
| |
| 93. | 5.19. В. В. Попов (Харьков) Ирония и юмор в двойственности образа закона
| |
| 94. | 5.20. Л. А. Радионова (Харьков) И. Кант о философии свободы
| |
| 95. | 5.21. Н. Н. Саппа (Харьков) Развитие норм, правил, прав и игровая деятельность
| |
| 96. | 5.22. І. І. Севру к (Харків) До питання про «порядок» та його сенси
| |
| 97. | 5.23. В. В. Снегирев (Луганск) О понятии «национальное государство» в современном государствоведении
| |
| 98. | 5.24. О. В. Стричинець (Харків) Роль класифікацій у структуруванні правового порядку
| |
| 99. | 5.25. В.Д. Титов (Харків) Раціональність правового порядку
| |
| 100. | 5.26. Ж. С. Тростановский (Германия, Дюссельдорф) Категории права, обязанности, ответственности и их взаимосвязь
| |
| 101. | 5.27. А. К. Чаплыгин (Харьков) Дилетантизм как условие и антитеза философского практицизма
| |
| 102. | 5.28. B.I. Чернишева (Луганськ) проблема поліцейського цинізму в контексті Гуманізації системи підготовки правоохоронних органів (на прикладі США і України)
| |
| 103. | 5.29. Г. П. Чміль (Київ) Дисциплінарний дискурс екранних мистецтв і становлення індивідуальності
| |
| 104. | 5.30. В. Н. Шаповал (Харьков) Свобода и порядок как трансцендентальные корреляты отношения «человек-мир»
| |
| 105. | 5.31. Е. Н. Юркевич, Н. В. Попова (Харьков) Герменевтическая практика в юриспруденции: догматические и адогматические аспекты
| |
На попередню
| 
Translate
