Додати в закладки
Переклад
Translate
 Вхід в УЧАН Анонімний форум з обміну зображеннями і жартами. |
|
|
Скачати одним файлом. Книга: ІНВЕСТОЗНАВСТВО. В. Г. Федоренко. Частина 2.
18.2. ДЖЕРЕЛА ФІНАНСУВАННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ
Активізація інноваційної діяльності підприємств в умовах ринкової економіки пов’язана передусім з пошуком джерел і форм інвесту-вання, які мають забезпечити баланс між інноваційними витратами та фінансовими можливостями.
Успішність економічної діяльності в інноваційній сфері останнім часом дедалі тісніше ставиться у залежність від ступеня залучення кре-
382
дитних ресурсів банківських установ до системи фінансового забезпе-чення відтворювальних процесів. Таким чином, банки стають одними з учасників інноваційного процесу, забезпечуючи не тільки його фі-нансування, а й зв’язок між усіма учасниками — державою, інвести-ційно-інноваційними фондами, науково-технічними установами та споживачами. Проте існуючі механізми кредитування і надто високі ставки за кредити в Україні не сприяють надходженню фінансових ресурсів у сферу інновацій.
Водночас реальна поточна ситуація є такою, що довгострокові кредити, які мають бути основними підоймами стимулювання інноваційної діяльності суб’єктів господарювання, становлять небезпечно малу частку в загальному обсязі кредитних вкладень у національну економіку.
Серед суттєвих чинників, що обмежують довгострокове інноваційне кредитування, слід назвати такі: високий рівень відсоткових ставок за банківські кредити; великий кредитний ризик, ризик зміни відсот-кових ставок, ризик незбалансованої ліквідності; переважно поточ-ний та короткостроковий характер банківських пасивів; низька лік-відність об’єктів застави, що можуть бути передані для забезпечення інноваційного кредиту; зацікавленість банків у кредитуванні господарських операцій із швидкою оборотністю грошових потоків; обме-жена можливість рефінансування в НБУ.
Одним з перспективних джерел фінансування інноваційної діяльності на підприємствах, наприклад, хімічної галузі можуть бути також кошти іноземних інвесторів. їх використання має ряд переваг порівняно з позичковим капіталом та іншими видами фінансово-кредитного забезпечення. Так, на відміну від позик і кредитів, не збільшуючи зовнішнього боргу держави, вони сприяють одержанню коштів для розвитку виробництва, зацікавлюючи в цьому безпосередньо іноземного інвестора. Вивезення прибутків, зароблених інвесторами завдяки їхнім внескам та участі у виробництві, є набагато меншою небезпекою, ніж повернення кредитів з відсотками.
Важливим інструментом стимулювання розвитку виробництва вва-жається надання державних гарантій за іноземними кредитними лініями, що значно полегшує вихід підприємств на ринок капіталів. Існу-ють два діаметрально протилежні погляди на державні гарантії за іноземними кредитами:
- без таких гарантій неможливо підтримати вітчизняне виробництво через слабкість банківської системи України;
383
- необхідно зовсім відмовитися від іноземних кредитів чи наклас-ти на них мораторій до стабілізації економічної й політичної си-туації.
Гарантії уряду забезпечують легший доступ до одержання кредит-них коштів, тому вони є однією з форм субсидіювання підприємств. Обсяг цієї субсидії можна оцінити виходячи зі зниження витрат підприємства на сплату відсотків за банківський кредит. У разі неповер-нення підприємством кредиту обсяг субсидії дорівнює сумі бюджет-них витрат на його погашення й обслуговування. Такі випадки в умовах ринкової економіки практично виключені завдяки викорис-танню процедури банкрутства.
Тобто, на перший погляд, надання державних гарантій при одержан-ні кредитів чи державної допомоги на їх обслуговування не порушує дії ринкового механізму: держава просто допомагає підприємствам отри-мати кредит на ринкових умовах. Однак з народногосподарського по-гляду це означає фінансування проектів, які без участі держави не були б здійснені через високі витрати чи недостатню надійність. При обме-женості кредитних коштів це призводить до заміни (витіснення) рента-бельних інвестицій.
Таким чином, втручання держави створює певні перешкоди для фінансування більш прибуткових проектів, а отже, спотворює умови конкуренції і знижує загальну ефективність народного господар-ства.
Надання державних гарантій, як правило, базується на прийнятій системі пріоритетів. Вибіркова підтримка певних секторів економіки призводить до зміни відносних цін, а отже, і структури виробництва, яка в результаті такого втручання перестає відповідати пріоритету споживачів.
Досвід промислово розвинених країн свідчить про те, що надання державних гарантій, порівняно з іншими формами субсидіювання, ви-являється доцільним лише тоді, коли завдяки гарантіям на ринку за-лишаються ті підприємства, що мають шанси зберегти свою рентабе-льність протягом тривалого часу.
Надання державних гарантій, порівняно з іншими формами субси-діювання підприємств, має дві важливі переваги:
- держава одержує можливість надавати підтримку підприємствам без використання бюджетних коштів;
- для підприємств необхідність повернення кредитів стає стимулом до максимально ефективного використання залучених коштів.
384
Однак в Україні реалії такі, що кредити під гарантію уряду не тільки не мають зазначених переваг, але навіть становлять серйозну економічну проблему, пов’язану з борговими зобов’язаннями держави. У процедурі надання гарантій беруть участь як мінімум 11 установ (міністерства економіки, фінансів, зовнішньоекономічних зв’язків і торгівлі, Фонд держмайна, банк-агент, назване На-ціональне агентство, галузеві управління Кабінету Міністрів, центральний орган виконавчої влади відповідної галузі, незалеж-на організація, що здійснює цінову експертизу, інші інститути). Збільшення кількості учасників експертизи збільшує витрати на її проведення, але аж ніяк не підвищує ступеня обґрунтованості вибору інноваційного проекту.
Одним з найважливіших аргументів при виборі інноваційних проектів є їх відповідність пріоритетним напрямкам використання іноземних кредитів і розвитку економіки. Так, дотепер немає глибокого економічного обґрунтування пріоритетів на основі аналізу порівняльних переваг і реальних можливостей їх використання, а та-кож тенденцій розвитку субсидованих галузей в інших країнах. Найчастіше пріоритетність пов’язується з необхідністю використовувати наявний виробничий потенціал, тобто випливає з минулого, а не орієнтується на майбутнє. Усе це збільшує ймовірність виключення ефективних проектів. Разом з тим, формулювання “окремі, надзвичайно важливі об’єкти” може служити підставою для будь-якого суб’єктивного рішення.
Таким чином, аналіз процедури надання державних гарантій свід-чить, що вона має принаймні три серйозні недоліки, пов’язані з відсут-ністю чіткої відповідальності за прийняті рішення, неринковою оцін-кою майна, що не відбиває його реальної ліквідності, а також відсутністю надійного економічного обґрунтування пріоритетності використання іноземних кредитів.
Практика реалізації інноваційних проектів за кредитами під гарантію уряду свідчить, що підприємства пріоритетних галузей ма-ють досить реальні шанси компенсувати зміну кон’юнктури (напри-клад, цін на сировину, обмінного курсу, ринків збуту), що пов’язано з можливістю домогтися для себе спеціальних умов. Можливість одержати пільги для конкретного інноваційного проекту у процесі його реалізації за спеціальним рішенням уряду зводить нанівець твердість процедури й умов надання державних гарантій за інозем-ними кредитами.
385
Фактично багато підприємств не несуть відповідальності за повер-нення коштів і тому не зацікавлені в їх ефективному використанні. У першу чергу це стосується кредитів, що надаються на умовах пога-шення зовнішніх зобов’язань з бюджету з подальшим відшкодуван-ням витрат держави в національній валюті чи постачаннями продук-ції в державний резерв.
Бюрократична і непрозора процедура експертизи інноваційних проектів має бути скасована. Комерційні банки і самі підприємства повинні взяти на себе відповідальність за експертизу проектів і повер-нення кредитів, використовуючи для цього запропоновані у цьому підручнику методики визначення ефективності інновацій.
Альтернативою такого процесу може бути організація фінансування інноваційних проектів без надання державних гарантій.
Експорт продукції
Іноземний замовник
Депозитний
рахунок
(пакет
забезпечення)
Авансові платежі, інвестиції
Фаза–П
Повернення коштів
Іноземна компанія 2
Інноваційний проект
(новий цех, проект
реконструкції цеху тощо)
Проектне фінансування інвестицій
Рис. 54. Схема організації фінансування інноваційних проектів без надання гарантій уряду
386
У цьому випадку процес фінансування складатиметься з таких етапів:
1. Підприємство-позичальник звертається до уряду за підтримкою інноваційного проекту відповідно до політики держави стосовно пріоритетних напрямків розвитку економіки. Далі, за підтримки уряду, підприємство-позичальник має одержати від НБУ ліцензію на відкриття рахунку в третій країні і пільги на повернення валютних цінностей протягом більш як 90 днів (оскільки деякі види устатку-вання виготовляються і постачаються протягом тривалішого терміну).
2. Забезпечення оплати авансу, наприклад, 15 % (фаза-І). Кошти від експорту ліквідної продукції підприємства, що організовує іноземна компанія 1, надходять на рахунок у третій країні і використовуються для оплати 15 % авансу іноземній компанії 2, яка є виконавцем інноваційного проекту.
3. Іноземний банк під гарантії іноземної компанії 2 і пакету забез-печення у вигляді валюти, що надходить від продажу виробленої нової продукції, фінансує залишок вартості проекту (у нашому випад-ку — 85 %) (фаза-ІІ).
Застосування такої схеми з урахуванням конкретних особливостей кожного з інноваційних проектів дасть змогу, на нашу думку, залу-чити необхідні кошти для розвитку інновацій, сприятиме розвитку іноземного кредитування.
Іншим альтернативним методом інвестування сфери нововведень у хімічній промисловості може стати придбання машин та обладнання в оренду. У світовій практиці такою формою оренди є лізинг, сутність якого полягає в одержанні орендарем від орендодавця у виключне користування на певний термін, обумовлений угодою, матеріальних цінностей, машин та обладнання з подальшою виплатою орендних платежів орендодавцю.
Лізинг сприяє скороченню циклу проектно-конструкторських робіт, освоєнню виробництва техніки нових поколінь, створюючи сприятливі умови для підтримки платоспроможного попиту на нове обладнання та устаткування. Це значною мірою прискорює процес впровадження у виробництво нових прогресивних видів виробів, підтримуючи конкурентоспроможність усіх учасників лізингової угоди.
Незважаючи на значне поширення у зарубіжній практиці цієї фор-ми виробничого інвестування, у господарській системі України вона
387
використовується недостатньо. Закон “Про податок на додану вар-тість” не стимулює розвитку лізингу. На основі його використання при здійсненні фінансового прямого й зворотного лізингу відбува-ється подвійне оподаткування. Воно полягає в тому, що при переда-чі права власності на основні виробничі фонди за договором фінансового лізингу у лізингодавця виникає податкове зобов’язання, при цьому базою оподаткування є договірна ціна, що складається з вар-тості обладнання і суми податку з доданої вартості, яка була вже ра-ніше сплачена лізингодавцем і пред’явлена лізингоодержувачу. Інакше кажучи, на суму раніше сплаченого податку з доданої вартості ще раз нараховується податок.
На нашу думку, виходом з цієї ситуації може бути законодавча зміна бази оподаткування, яка не повинна включати раніше сплачену суму податку з доданої вартості. Проте головним недоліком, гальмом українського законодавства з питань лізингу є те, що основним ре-гулюючим параметром у лізингових угодах встановлено строк амор-тизації. У цьому питанні Закон “Про лізинг” суперечить чинному За-кону “Про оподаткування прибутку підприємств”, згідно з яким оперативний і фінансовий лізинги можуть бути використані на строк, що не перевищує строку їх повної амортизації. Тобто, по суті, для фі-нансового лізингу нижня межа строку є нульовою.
Порядок нарахування амортизації, згідно із Законом “Про оподат-кування прибутку підприємств”, встановлює мінімальний строк договору фінансового лізингу понад п’ять років для третьої групи основ-ного капіталу і близько трьох — для другої, що ніяк не приваблює лізингодавців. Вважаємо за доцільне дозволити учасникам лізингової угоди самостійно встановлювати строк і метод нарахування аморти-зації на об’єкти лізингу.
Проведене нами вивчення структури та стану фінансових джерел інноваційної діяльності підприємств хімічної промисловості Украї-ни дозволило визначити альтеративні варіанти фінансування, якими є довгострокове кредитування без надання державних гарантій та фінансовий лізинг. Вважаємо, що фінансовий лізинг є найбільш перспективним фінансовим інструментом, який має суттєві переваги перед кредитом.
У сучасних умовах ринкової трансформації часто виникають ситуа-ції, коли підприємство не в змозі віддати перевагу тому чи іншому виду фінансування, вирішити, буде це якесь одне джерело чи кілька. Для оцінки вигідності однієї величини порівняно з іншою у фінансо-
388
вому менеджменті використовують два показники: ефект та ефективність. Вважаємо за доцільне рекомендувати їх для використання і при оцінці різних джерел фінансування інноваційних проектів. При цьому ефект від використання джерела пропонується оцінювати за фор-мулою:
-^ = 'еф. к – 'еф. min,
де Е — ефект, геф к — ефективна відсоткова ставка за весь строк інноваційного проекту к-то джерела (до переліку джерел входять як окре-мі джерела, так і фінансування за допомогою комплексу джерел); 'еф min— мінімальна ефективна відсоткова ставка в сукупності джерел. Розрахунок ефективної відсоткової ставки за кожним із джерел можна здійснити так:
ё
ао ~
Є
де к — кількість джерел фінансування, що використовуються. Ефек-тивність (Еф) від використання джерела визначимо за формулою:
Еф = (геф.к-геф. min) /геф. min. (3)
Здійснити процедуру вибору оптимального джерела фінансування пропонуємо за допомогою алгоритму (рис. 1.4.2).
За результатами проведеного аналізу обмежень, список потенційних джерел фінансування коригується. Далі здійснюється розрахунок вартості їх залучення і вибір найкращого варіанта за двома критерія-ми — річною відсотковою ставкою та ефективною відсотковою ставкою за весь строк реалізації проекту.
Ліва частина алгоритму являє собою вибір варіанта фінансування проекту за рахунок одного джерела, права — комплексним методом за рахунок комбінації джерел.
При фінансуванні проекту за рахунок одного джерела вибір оптимального варіанта здійснюється за критерієм {г, геф} → min. Тобто чим менша вартість залучення того чи іншого джерела фінансування, тим прийнятніша вона для підприємства.
Вибравши спосіб фінансування інноваційного проекту, необхідно порівняти витрати на його залучення (г та геф) із заздалегідь заданими
389
припустимими величинами г та геф за своїм проектом. Задані припус-тимі значення г та геф визначаються виходячи із середньозваженої ці-ни капіталу компанії. Таке зіставлення дає змогу оцінити прийнят-ність способу фінансування для цього проекту. Якщо {(г, геф)}<{(г, геф) заданих}, то робиться висновок про те, що аналізоване джерело при-датне для фінансування проекту. Якщо ж навпаки, то це джерело вик-лючається з переліку потенційних для фінансування.
Права частина алгоритму дає змогу вибрати спосіб фінансування проекту комплексним методом за рахунок комбінації джерел. Спочатку джерела фінансування, що входять у комбінацію, ранжуються за критерієм {г, геф } -> min і розташовуються у порядку збільшення вартості їх залучення. Потім способи фінансування включаються у сукупність у порядку черги. Дешевші джерела мають більшу частку у загальній сумі залучених коштів. При включенні у загальну сукупність враховуються обмеження за кожним із джерел.
Потім розраховується вартість залучення комбінації джерел, порівнюються витрати за цим методом (аналогічно з фінансуванням за рахунок одного джерела) із заданими припустимими величинами за даним проектом. При цьому, якщо значення розрахованих величин менше заданих, то робиться висновок про те, що отримана комбінація джерел може бути використана для цього проекту. Якщо на-впаки, то сформована комбінація є дорогою і невигідною для проек-ту, тобто виникає необхідність у коригуванні переліку потенційних джерел. Можна змінити або частку джерела, або переглянути строки залучення.
Далі необхідно зробити вибір між комплексним методом і фінансу-ванням за рахунок одного джерела. Вибір робиться також за критері-єм {г, геф} -> min.
Вважаємо, що розглянутий алгоритм допоможе підприємствам вибрати оптимальне джерело фінансування для кожного інноваційного проекту, оскільки при цьому забезпечується вибір найбільш дешевого джерела фінансування з урахуванням існуючих обмежень. Практична реалізація викладених пропозицій і рекомендацій щодо застосування альтернативних джерел та алгоритму вибору оптимального варіанта дасть змогу удосконалити структуру механізму фінансування інноваційної діяльності з метою її подальшої активізації на підприємствах хімічної промисловості, а також сприятиме розвитку іноземного інвестування.
390
Книга: ІНВЕСТОЗНАВСТВО. В. Г. Федоренко. Частина 2.
ЗМІСТ
На попередню
|
|
