Часть третья
Первоначальное "собирание земли русской"
Каким способом московские князья начинали "собирание" земель
Русская историческая наука, и, естественно, советская, вдохновенно внушала всем слушателям о великом предначертании Москвы, о ее исторической миссии по "собиранию земли русской", о величайшем благе для покоренных народов, "собранных" в "земли русские".
Русские до такой степени уверовали в эту ложь, что и сегодня, в начале XХI века, продолжают все те же "песни" об интеграции, о совместной защите границ, о военных базах на землях суверенных государств, о собственных, весьма поношенных, геополитических интересах.
Давайте поглядим, приоткроем пыльный занавес лживых мифов, как же все проделывалось; какими методами и средствами происходило "собирание земли русской"; насколько эта "собранная земля" действительно "великорусская"; есть ли в этих мифических "песнях" хоть толика правды; установим при помощи имперских источников всю хронологическую цепочку величайшего мирового разбоя, совершенного Московскими правителями.
Итак, мы знаем, что до нашествия татаро-монголов, Москвы, как поселения и как княжества не существовало. Именно татаро-монголы, как владельцы покоренной земли, в знак величайшей благодарности Александру Невскому, разрешили его сыновьям основать Московское княжество где-то к концу XIII - жестокого века. Даже в Суздальской земле Московский князь не мог питать иллюзий по поводу получения стола великокняжеского. С тех пор, с конца XIII века, московские князья начали действовать, как очень мягко сказано у профессора В.О. Ключевского, "иными средствами".
Вот эти "иные средства":
"Первый московский князь Александрова племени Даниил, по рассказу летописца... врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина, победил его "некоей хитростью", т.е. обманом, взял его в плен и отнял у него Коломну. Сын этого Даниила Юрий в 1303 г., напав на другого соседа, князя можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел в самых верховьях р. Москвы, потом убил отцова пленника Константина и удержал за собой Коломну... Московский князь - враг всякому великому князю, кто бы он ни был: казалось, самая почва Москвы питала в ее князьях неуважение к прежним понятиям и отношениям старшинства".[6, стр. 138-139.]
Каково, уважаемый читатель? Вот они, повадки волка, рыскающего по лесу, выискивающего ослабевшего и слабо защищенного.
Но интересно иное. Ни один из русских историков не задумался над этим явлением московского бандитизма и не дал ему объяснения. А ларчик открывается очень просто: все потомство Александра Невского, его сыновья, внуки, правнуки и т. д. отчетливо помнили, что они являются породненными родичами, ведущими свое начало от Xана Батыя и его сына - Сартака. Они могли надеть ярмо, получая ярлык, могли валяться в пыли у ног Xана, но не могли считать равным себе другого Рюриковича. Таков парадокс поведения московского князя.
А сейчас послушаем русских историков и понаблюдаем, как дальше повел себя Юрий, ... князь Московского Улуса.
Вот что по этому поводу написал Н.М.Карамзин:
"Как жизнь, так и кончина Андреева (1304 год. - В. Б.) была несчастием для России (напоминаю читателю - речь идет всего лишь о Суздальской земле. - В. Б.). Два князя объявили себя его наследниками: Михаил (Ярославич. - В. Б.) Тверской и Георгий (Юрий. - В. Б.) Даниилович Московский".[1, том IV, стр. 249.]
Естественно, первый из упомянутых князей приходился Юрию дядей и по существующим в те времена законам должен был заполучить ярлык на Владимирский великокняжеский стол. Но, как мы уже говорили выше, в конце XIII века появился новый тип князей Рюриковичей, так называемые московиты, по иному - москвитяне. А для себя они считали приемлемыми только законы Чингисидов.
Все же, как ни пыжился Юрий Даниилович Московский, но ярлык на великокняжеский стол был отдан татаро-монголами Михаилу Тверскому. Глядя с высоты нашего времени, мы понимаем, если бы князь Михаил Ярославич знал, какая жестокая кончина ожидает его, он не стал бы перечить князю-московиту.
Но Xан Золотой Орды Тохта, умудренный опытом, пытался сохранять существовавшие в Империи законы и по традиции отдал ярлык на стол великого князя старейшему в Суздальской ветви Рюриковичей - Михаилу Тверскому. Однако вскоре хан Тохта умер (1312 год), и "на Xанском престоле воцарился сын его, юный Узбек". И снова запылали селения в земле Моксель, начались новые дрязги.
Пока великий князь Михаил находился в Орде, где принимал участие в торжествах по поводу вступления на престол нового Xана, приносил ему клятву и дары, пока заводил знакомства среди новой свиты Xана Узбека, московский князь Юрий Даниилович поднял мятеж в Новгороде против Михаила Тверского. Причиной мятежа стал навет князя-московита на Михаила, мол, тот завышает количество собираемой дани для татаро-монголов. Взбунтовав новгородцев и сведав о том, что Михаил Тверской идет вместе с татаро-монголами усмирять бунтующих, князь Юрий срочно убежал к Xану Узбеку, дабы плести интригу дальше:
"...взяв с собою богатые дары, надеялся быть правым в таком судилище, где председательствовало алчное корыстолюбие".
Глядите, даже в этих словах, казалось бы, осуждавших князя-московита, которые я привожу из книги Н.М.Карамзина, сей "писатель истории" с этаким жестоким ехидством осуждает Xана за мздоимство, позабыв заклеймить князя интригана и склочника.
И пока в землях Суздальской и Новгородской рекой лилась кровь людей, пока в бескомпромиссной сечи сходились рати, князь Юрий все годы сидел в Орде, охотился и пировал возле Xана, лизоблюдствовал, унижался, да все нашептывал. И нашептал!
"Между тем Георгий (Юрий. - В. Б.) жил в Орде, три года кланялся, дарил и приобрел наконец столь великую милость, что юный Узбек, дав ему старейшинство между Князьями..., женил его на своей любимой сестре Кончаке".[