1, том IV, стр. 270-271.]
Русская элита с исключительной настырностью пытается оспорить этот знаменательный факт истории - факт освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского влияния в 1319-1320 годы. И мотив у них всего лишь один: мол, наши, так званные "летописные своды", ничего об этом историческом событии не сообщают. Не зафиксировали - и точка!
Но мы уже поведали читателю, что представляют найденные на потребу "летописные своды".
И, как всегда, возникают закономерные вопросы:
- Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы?
- Зачем сознательно запускали "примес лжи" в этот вопрос?
Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг.
В следующей главе мы воочию увидим, что Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские "писатели истории" сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна "великорусская" ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!
Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями "всей земли Русской".
В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие - Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими - московитами. И не иначе!
При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Недаром в 1889 году в России даже была издана книга А.В. Экземплярского под названием: "Великие и удельные князья Северной Руси (?) в татарский период с 1238 по 1505 год".
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Московия до XVI века оставалась в составе единого государства - Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским.
Огнем, мечом, кровью и предательствами
Итак, мы снова возвращаемся к московскому князю Юрию Данииловичу. Как помним из нашего изложения, он, в конце концов, заполучил Владимирский великокняжеский стол. То есть, именно он стал собирать Xанскую подушную дань и отвозить ее в столицу Золотой Орды.
Вот как об этом сообщает Н.М.Карамзин:
"Утвержденный Xаном на Великом Княжении и взяв с собой юного Константина Михайловича (сын убитого Великого князя Михаила Тверского. - В. Б.) и Бояр Тверских в виде пленников, Георгий (Юрий. - В. Б.) приехал господствовать в Владимир...Гонцы (Тверские. - В. Б.) возвратились с... известием о всех ужасных обстоятельствах Михайловой кончины".[1, том IV, стр. 263.]
Мы помним, что именно благодаря доносу князя-московита был подвергнут жестокой казни Великий князь Михаил Тверской. И вполне нормально, что возмездие все же настигло подлеца - внука Александра Невского.
"В следующий год отправился к Xану и Димитрий (старший сын Михаила Тверского. - В. Б.). Там они увидели друг друга (Димитрий Тверской увидел Юрия Московского. - В. Б.), и нежный сын (Дмитрий. - В. Б.), живо представив себе окровавленную тень Михаилову (отца. - В. Б.), затрепетав от ужаса, от гнева, - вонзил меч в убийцу. Георгий (Юрий Московский. - В. Б.) испустил дух, а Димитрий, совершив месть по его чувству справедливую и законную, спокойно ожидал следствий (решения Xана Узбека. - В. Б.)".[1, том IV, стр. 266.]
Хан, естественно, встал на сторону своего погибшего зятя. Он повелел казнить Димитрия, дабы показать всем, что казнить и миловать может только он. Однако даже Xан понимал всю низость и мерзость Юрия Московского, и поэтому "Несмотря на казнь Димитриеву, Узбек в знак милости признал его брата (Александра Михайловича Тверского. - В. Б.) Великим Князем...Сия грамота писанная в 1327 году..."[1, том IV, стр. 267.]
Но, как писал русский профессор В.О. Ключевский, "московские князья были гибкие и сообразительные дельцы", и, одновременно, как мы уже установили, - величайшие подлецы и мерзавцы. В этот раз стал плести интригу так званный Иван Калита, еще один внук Александра Невского, брат Юрия Московского.
На Тверь был натравлен сын Дюденя, двоюродный брат Xана Узбека - темник Шевкал.
Тверь во главе со своим князем снова восстала, пытаясь вырваться из порочного Московского круга доносов, сплетен и лжи.
"Сеча была ужасна. От восхода солнечного до темного вечера резались на улицах с остервенением необычайным. Уступив превосходству сил, Моголы заключились во дворце (Обрати, читатель, внимание: татаро-монгольская знать в городах Суздальской земли владела лучшим имуществом - дворцами. - В. Б.), Александр обратил его в пепел, и Шевкал сгорел там с остатком Xанской дружины. К свету не было уже ни одного Татарина живого. Граждане (Твери. - В. Б.) умертвили и купцов Ордынских".[