Актуальность философского анализа вопроса о месте права в жизни общества задается несоответствием между установленной в первой статье Конституции Украины нормой, согласно которой она является правовым государством и реалиями повседневной жизни.
Важнейшим принципом правового государства является верховенство закона. Однако на практике зачастую допускается его нарушение как во внешней политике, так и во внутренней. Наглядным примером тому служат: неоплаченный отбор газа, принадлежащего другому государству (России), из проходящего по территории Украины международного газопровода и хронические задержки выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы.
В связи с этим возникает вопрос: остается ли право самим собой, если нарушаются его нормы, и чем может быть оправдано нарушение норм права?
В обыденном сознании сформулированы два взаимоисключающих ответа на этот вопрос. Причем один из них соотносит право с обществом в целом, другой - с его составными частями. Первый традиция приписывает императору Священной Римской империи Фердинанду I (1555-1564): «Пусть погибнет мир, но свершится правосудие». Второй выражен весьма популярной в последнее время поговоркой: «Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло».
В философии методологическими принципами, обосновывающими эти варианты ответов на поставленный выше вопрос, служат, соответственно, догматизм и релятивизм. Как известно, общий недостаток этих принципов состоит в неадекватной оценке значения условий в проявлении сущности предмета. Догматизм игнорирует условия, преувеличивая устойчивость вещей и явлений; релятивизм, наоборот, преувеличивает их изменчивость, абсолютизируя роль условий.
Вместе с тем, многовековой опыт познания мира свидетельствует о том, что в существовании любого объекта имеет место взаимосвязь изменчивости и устойчивости. В объяснении соотнесения части и целого эта идея реализуется в принципе относительной независимости. Его реализация при раскрытии места права в социальных процессах, на наш взгляд, выглядит следующим образом.
Независимость права от общества в целом состоит в том, что право может создать и разрушить общество, ускорить и затормозить его развитие. Однако, эта независимость относительная. Она действует лишь в определенном корреляте, задаваемом наличием или отсутствием субъектов, способных осознанно устанавливать и выполнять нормы, регламентирующие их поведение.
Независимость права от других сфер общества определяется тем, что у него собственные, свойственные только ему причины возникновения (необходимость организации совместной деятельности людей, имеющих различные, вплоть до взаимоисключения, потребности и интересы); предмет воздействия и отражения (установленные властью нормы регламентации поведения людей, обеспечивающие сохранение целостности общества); ценности (законность и воздаяние).
И эта независимость - относительна. Её корреляция задается функциями, выполняемыми в обществе другими его составными частями - политикой, экономикой, религией и др. В той мере, в какой право не препятствует выполнению ими своих функций, его нормы могут оставаться неизменными. Когда же экономика перестает обеспечивать членов общества средствами существования, политика - согласование интересов различных групп, а человек утрачивает связь с трансцендентным, право подвергается трансформации.
Таким образом, независимость права обеспечивает устойчивость его норм, тем самым, выступая условием стабильности социальных процессов, а относительность этой независимости побуждает право адекватно реагировать на возникающие в обществе проблемы.
Право перестает быть самим собой, становясь «дышлом», зависимым от «маневров», производимых в различных сферах жизни общества или же «гильотиной», безрассудно уничтожающей как доброе, так и злое. Оно должно быть «умным скальпелем», отсекающим болезненное, сохраняющим здоровое, способствующим рождению прогрессивного нового. ,