Конец XX в. обусловлен двумя тенденциями развития международных отношений: «глобализацией» и «регионализацией». Под термином «глобализация» подразумевается, в большинстве случаев, тенденция к конвергенции идеологий развития политического, экономического, социального или правового характера. «Регионализация» предполагает выработку единого подхода к разрешению проблем определенного региона (географического или политического) на основе учета его специфических интересов и особенностей. В более широком понимании процесс «регионализации» связан с приспособлением универсальных установок к местным условиям, исходя из местных возможностей и потребностей. Появление такого подхода обусловлено сложностями нового витка экономического развития, принесшего помимо прогресса, и определенный регресс делу становления национальных экономик (рост политической зависимости от международных финансовых институтов и развитых государств, увеличение долгов, углубление экологической деградации развивающихся государств).
Уровень развития современных международно-правовых норм, равно как и уровень развития их главных творцов, не позволяют игнорировать фактическое неравенство государств в международных отношениях. За годы деколонизации в международных отношениях укрепился подход, вкратце напоминающий народную мудрость - «кто платит, тот и заказывает музыку». Такая ситуация объясняется, с одной стороны, развитостью Западной экономической инфраструктуры, ее высокой степенью социальной защиты населения и устоявшимися политико-правовыми ценностями, а, с другой стороны, низким уровнем развития экономик большинства государств третьего мира, их политической и социальной нестабильностью. Тем не менее, сегодня голоса лидеров государств Азии, Африки и Латинской Америки звучат все громче на мировой арене. Руководители третьего мира полагают, что развивающимся государствам не стоит слепо уповать на опыт универсальных организаций и развитых стран. Им нельзя лишиться тех ценностей, которые были наработаны всей историей развития их цивилизации.
Права человека относятся к разряду основных ценностей человеческой семьи. Именно они позволяют личности чувствовать себя человеком, именно они являются краеугольным камнем понятия «демократия» и гарантией существования здорового, справедливого и процветающего общества, гарантией обеспечения мира и безопасности. В то же время права человека стали камнем преткновения в процессе обсуждения приоритетных направлений развития международного сообщества в XXI веке.
Сторонники политико-правовой концепции «культурного релятивизма» считают, что национально-этнические, культурные, религиозные традиции и особенности государства могут служить юридическим основанием для непринятия ряда универсальных стандартов в области прав человека и основных свобод. Среди ученых, придерживающихся данной концепции, имеется мнение, что Всеобщая декларация прав человека 1948 г. является порождением Западной философской и правовой мысли, что она несет на себе печать Западного образа жизни, ценности которого несвойственны незападной культурной традиции [1]. По нашему мнению, такие сентенции носят скорее политический характер. Так, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в одном из своих выступлений отмечал: «Люди никогда не жалуются на всеобщий характер прав человека и не считали, что права человека навязываются Западом или Севером. Во многих случаях это делают их лидеры».
Тезис об универсальности прав человека получил широкое распространение среди членов международного сообщества. В 1993 г. в Бангкоке в период подготовки «Заключительной декларации Международной конференции по правам человека» азиатские государства признали, что права человека универсальны по своей природе, они должны быть рассмотрены в контексте динамического и развивающего процесса международных норм..., принимая во внимание важность национальных и региональных особенностей и различия исторического, культурного и регионального характера [2, р. 2-45]. Как видно, государства исходят из того, что основные потребности личности в различных регионах земного шара идентичны. Человеку необходимы: еда и жилище; возможность свободно излагать свои мысли; без ограничений и репрессий поклоняться своему Богу; чувство уверенности в эффективности его права на справедливый и быстрый суд; правовые гарантии по недопущению незаконного ареста и т.д. В приведенном перечне нет ничего такого, что было бы несовместимо с национальными традициями, культурой или конфессиональными нормами, например, Восточной цивилизации. В этой связи говорить о том, что универсализм противоречит обычаям, получившим свое закрепление в национальной культуре определенного государства, нет оснований.
Однако вопрос о культурном релятивизме может быть поставлен в несколько иной плоскости, связанной со спором о сложностях имплемента-ции зафиксированных на универсальной основе норм о правах человека. Очень важно изыскать средства для того, чтобы легитимизировать (узаконить) универсальные нормы о правах человека в рамках той или иной культурной традиции. Как этого можно достичь? Способами нахождения компромиссного варианта могут стать: переоценка, переосмысление местных культурных ценностей; новая интерпретация имеющихся традиций и учений; налаживание внутреннего диалога между традиционалистами и новаторами. Понятно, что и международному сообществу предстоит решать весьма сложную задачу по нахождению гармоничного сочетания интересов регионов и глобальных интересов. Мир становится более интегрированным. Вольно или невольно человечество подходит к мысли о необходимости выработки общепризнанных норм поведения во всех сферах жизни. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в определенном смысле несколько опередила свое время. Однако, сегодня нормы, получишие в ней свое закрепление, имеют самое существенное значение. Никто не в праве навязывать регионам свои правила, однако общечеловеческие ценности остаются универсальными по своей сути. Нужно ли пересматривать эти ценности? По всей видимости, нет. Если регионы полагают, что их ценностям необходима дополнительная защита, то возможно установление ими своих специфических норм, не противоречащих универсальным принципам гуманизма. Формированию новой глобальной культуры в области прав человека поможет ликвидация архаизмов прошлого. Необходимо стремиться к ликвидации политического неравенства государств. Если международное сообщество претендует на объективность и стабильность в своих взаимоотношениях, то ему необходимо решить вопрос о более эффективном международном управлении. Для этого понадобятся реформы в международных политических и экономических институтах - ООН, МВФ, МБРР, НАТО, ЕС и др.; принятие новой концепции глобального экономического и социального развития; ведение механизмов контроля по обеспечению честной политики. Именно такая направленность развития международных отношений, основанных на гомоцентриз-ме, позволит обеспечить мир, стабильность и процветание человечества в целом, а не узкого круга государств.
Список литературы:
1. Речь идет о работе: Alston Philip, The Universal Declaration at 35: Western and Passe or Alive and Universal, The ICJ Review, NO 31, December 1983, Geneva. 2. Цит. по: Universality and Indivisibility of Human Rights //D.J. Ravindan, in: International Human Rights Training Program - 2000. Manual of Reading Materials/ Canadian Human Rights Foundation. Montreal, 2000.